Решение от 25 марта 2021 г. по делу № А40-216354/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216354/20-105-1023
г. Москва
25 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Текст решения изготовлен в полном объеме 25 марта 2021

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" (123112, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 12, ЭТ/КОМ 28/7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2007, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДИЗАЙН СТУДИЯ" (119634, <...>, ЭТ 1 ПОМ II КОМ 4Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2012, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

о взыскании задолженности по Договору в размере 196 822 руб. 69 коп., неустойку за период с 18.07.2020 по 27.10.2020 в размере 58 924 руб. 45 коп., неустойку исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки с 28.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

встречное исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 430 548 руб. 21 коп.

При участии представителей:

от истца – Дикий А.А дов. от 28.12.20, диплом

от ответчика – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЭКОДИЗАЙН СТУДИЯ" о взыскании задолженности по Договору в размере 196 822 руб. 69 коп., неустойку за период с 18.07.2020 по 27.10.2020 в размере 58 924 руб. 45 коп., неустойку исходя из расчета 0,5% за каждый день просрочки с 28.10.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 430 548 руб. 21 коп.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Истец мотивирует свои требования тем, что ответчиком не оплачены вознаграждения по договору №080318/ДР от 21 марта 2018 года, в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «МедБизнесКонсалтинг» (далее -Лицензиат, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОДИЗАЙН СТУДИЯ" (далее - Сублицензиат, Ответчик) заключен Сублицензионный договор № 080318/ДР от 21.03.18г. о предоставлении права использования товарного знака CMD (далее - «Договор»), (свидетельство о регистрации Договора о предоставлении права использования товарного знака CMD в Роспатенте от 20.12.2018 г. №РД0281072).

Согласно Договору, Лицензиат предоставил Сублицензиату неисключительное право использования товарного знака CMD (свидетельство на зарегистрированный в Роспатентена товарный знак № 491874, далее - «Товарный знак») на условиях Договора на территории помещения, находящегося по адресу: Москва, ул. Митинская, д. 44.

В соответствии с п. 3.1. Договора Сублицензиат обязуется в течение срока действия Договора выплачивать Лицензиату лицензионное вознаграждение (роялти) и дополнительное лицензионное вознаграждение (далее - Вознаграждение).

В соответствии с п.3.1.1 Договора Сублицензиат обязуется в течение срока действия Договора выплачивать Лицензиату лицензионное вознаграждение (роялти) в размере 4,5 % от дохода (менее 1 300 000 руб.), полученного Сублицензиатом в результате использования Товарного знака.

В соответствии с п.3.1.2 Договора Сублицензиат обязуется в течение срока действия Договора выплачивать Лицензиату лицензионное вознаграждение (роялти) в размере 3,5 % от дохода (от 1 300 000 руб. до 1 500 000 руб.), полученного Сублицензиатом в результате использования Товарного знака.

В соответствии с п.3.1.3 Договора Сублицензиат обязуется в течение срока действия Договора выплачивать Лицензиату лицензионное вознаграждение (роялти) в размере 2,5 % от дохода (от 1 500 000 руб. до 2 000 000 руб.), полученного Сублицензиатом в результате использования Товарного знака.

Согласно разделу 3.2. Договора Сублицензиат должен выплачивать Лицензиату дополнительное лицензионное вознаграждение в размере 3,5 % от дохода Сублицензиата (помимо лицензионного вознаграждения, указанного в п.3.1. Договора).

В соответствии с п. 5 ст. 1235 ГК РФ и п.5 ст. 1238 ГК РФ условие о размере вознаграждения является существенным условием сублицензионного договора.

Согласно п. 5 ст. 1238 ГК РФ, к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.

В силу п. 2 ст. 1233 ГК РФ к сублицензионным договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с п.1 ст. 432 ГФ РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашения об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, таких изменений в сублицензионном договоре нет.

Таким образом, соглашений между Истцом и Ответчиком об изменениях в части размера лицензионного вознаграждения и дополнительного лицензионного вознаграждения отсутствуют, кроме предусмотренныхеге в п.3.1 и п.3.2. Договора.

Согласно Отчетам об объеме дохода, полученного Сублицензиатом в отчетных периодах: июнь 2020г. - сентябрь 2020г. доход Сублицензиата составляет 4 672 452 руб.

По состоянию на 27.10.2020 общая сумма задолженности с учетом оплат Сублицензиата по выплате лицензионного вознаграждения и дополнительного лицензионного вознаграждения (далее - Вознаграждение) за период (далее - исковой период): июнь 2020г. - сентябрь 2020г. по Договору у Сублицензиата перед Лицензиатом составляет ( с учетом оплат) 196 822,69 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В порядке п.1 ст. 1237 ГК РФ лицензиат обязан представлять лицензиару отчеты об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если лицензионным договором не предусмотрено иное. Если в лицензионном договоре, предусматривающем, представление отчетов об использовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, отсутствуют условия о сроке и порядке их представления, лицензиат обязан представлять такие отчеты лицензиару по его требованию.

Требования истца о взыскании долга обоснованы, ответчиком не оспорены и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 58 924 руб. 45 коп. за период с 18.07.2020 года по 27.10.2020 года

На основании п. 6.4. Договора в случае нарушения сроков оплаты вознаграждения Лицензиат вправе выставить требование на оплату неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Кроме того, Истец просит начислять неустойку с 28.10.2020 по день фактической оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Встречное исковое заявление ответчика мотивировано тем, что 21 марта 2018г. между ООО «МБК» (далее - Лицензиат/Ответчик) и ООО «ЭДС» (далее - Сублицензиат/Истец) заключен Сублицензионный договор № 080318/ДР о предоставлении права использования товарного знака CMD (далее - Договор).

Согласно Договора Лицензиат предоставил Сублицензиату неисключительное право использования товарного знака на территории помещения по адресу: <...>.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А40-102379/19 расторгнуты лицензионные договоры № б/н от 24 февраля 2010 года, № б/н от 26 мая 2014 года о предоставлении права использования товарных знаков, заключенные между Федеральным бюджетным учреждением науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» и Обществом с ограниченной ответственностью «МедБизнесКонсалтинг», в связи с чем, ответчик просит взыскать сумму неосновательного обогащения, однако, постановлением Суда по интеллектуальным правам от 11 декабря 2020 года Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 по делу № А40-102379/19 отменено , дело направлено на новое рассмотрение.

На момент рассмотрения спора лицензионные договоры № б/н от 24 февраля 2010 года, № б/н от 26 мая 2014 года о предоставлении права использования товарных знаков, заключенные между Федеральным бюджетным учреждением науки «Центральный научно-исследовательский институт эпидемиологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» и Обществом с ограниченной ответственностью «МедБизнесКонсалтинг» не расторгнуты.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку денежные средства уплачены по договору, основания для признания их неосновательным обогащением не имеется.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОДИЗАЙН СТУДИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ" задолженность в размере 196 822 руб. 69 коп. (Сто девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать два рубля шестьдесят девять копеек), неустойку в размере 58 924 руб. 45 коп. (Пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать четыре рубля сорок пять копеек) неустойку, начисленную на сумму 196 822 руб. 69 коп. (Сто девяносто шесть тысяч восемьсот двадцать два рубля шестьдесят девять копеек) с 28.10.20 по день фактической оплаты из расчета 0,5 процентов за каждый день просрочки, расходы по госпошлине в размере 8 115 руб. (Восемь тысяч сто пятнадцать рублей)

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова