Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А33-26188/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


02 декабря 2019 года


Дело № А33-26188/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 18 ноября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 29.11.2002, место нахождения: 660016, <...> )

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.11.2016, место нахождения: 660127, <...> )

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ладога» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10 000,00 руб. по договору на абонентское обслуживание № 001/11ПР17 от 01.02.2017.

Определением от 16.09.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

18.11.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

23.11.2019 индивидуальным предпринимателем ФИО1 подана апелляционная жалоба.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ладога» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) 01.02.2017 заключен договор № 001./11ПР17 на абонентское обслуживание спецтехникой.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик передает, а исполнитель принимает на себя работы по абонентскому обслуживанию по уборке территории, принимаемого на абонентское обслуживание, содержится в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 1.2 договора абонентское обслуживание, выполняемое исполнителем, включает в себя работы в соответствии с приложением №2, которое является неотъемлемой частью договора.

В приложении № 2 сторонами согласован перечень услуг и работ при абонентском обслуживании заказчика:

количество плановых работ по уборке территории 3 раза в неделю, но не более 12 раз и 60 часов в месяц, свыше оговоренных нормативов заказчик оплачивает почасовую работу спецтехники в размере 1 500,00 руб., НДС не облагается в связи с упрощённой системой налогообложения,

работы по загрузке бункера котельной углем каждый календарный день утренняя загрузка с 6.00 до 8.00 вечерняя с 17.00 до 19.00, по необходимости заказчик может привлекать в неоговоренное время на основании предварительных договоренностей.

В силу пункта 1.5 договора по заявке заказчика исполнитель может проводить дополнительные работы согласно прайс-листу услуг, прилагаемому по требованию заказчика. Условия проведения дополнительных работ определяются на основании заключаемых дополнительных соглашениях к договору.

На основании пункта 2.1 договора стоимость услуг исполнителя закрепляется протоколом соглашения о договорной цене (приложение №3), которые являются неотъемлемой частью договора.

В протоколе соглашения о договорной цене на абонентское обслуживание (приложение № 3 к договору) сторонами установлено, что договорная цена составляет 60 000,00 руб. НДС не облагается в связи с упрощенной системой налогообложения.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата абонентских платежей за услуги исполнителя производится в два этапа: до 10 числа авансовый платеж в размере 50%, с 15 до 30 числа каждого месяца окончательный расчет за абонентскую плату и на основании счетов, выставляемого исполнителем.

Выполнение работ подтверждается актами сдачи-приемки, утверждаемыми представителями заказчика и исполнителя в конце каждого месяца (пункт 2.4 договора).

Стороны оставляют за собой право на досрочное расторжение договора по инициативе любой из сторон, с письменным предупреждением другой стороны за 1 месяц (пункт 5.4 договора).

Во исполнение условий договора заказчик платежным поручением от 07.04.2017 № 103 перечислил исполнителю денежные средства в размере 10 000,00 руб.

Претензией № 51-41 заказчик известил исполнителя о расторжении договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.4 договора, просил предоставить доказательства исполнения договорных обязательств, либо возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 10 000,00 руб. Претензия направлена 01.08.2019 в адрес исполнителя почтовой связью и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании предоплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 20.01.2016 № 2, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Претензией № 51-41 заказчик известил исполнителя о расторжении договора, в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5.4 договора, просил предоставить доказательства исполнения договорных обязательств, либо возвратить неосновательно полученные денежные средства в сумме 10 000,00 руб.

Претензия направлена 01.08.2019 в адрес исполнителя почтовой связью, возвращена отправителю без вручения (согласно сведений официального сайта Почты России, почтовое отправление в трек-номером 66013538011451).

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг допускается нормами гражданского законодательства, суд пришел к выводу о том, что спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке.

Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, в связи с чем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место неосновательная выгода.

По правилам пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленным в материалы дела платежным поручением от 07.04.2017 № 103 подтверждается факт перечисления истцом ответчику во исполнение условий договора денежные средства в размере 10 000,00 руб.

Факт списания денежных средств со счета истца подтверждается отметкой банка.

Истец в обоснование требования о взыскании с ответчика 10 000,00 руб. неосновательного обогащения указал на отсутствие доказательств исполнения обязательств по спорному договору на указанную сумму.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на выполнение обязательств по договору в полном объеме, в подтверждение чего представил копии путевых листов за периоды февраль - март 2017 года, согласно которым трактором «Беларусь 82.1», снегопогрузчиком осуществлена уборка снега, погрузка угля. В качестве заказчика в путевых листах указано общество с ограниченной ответственностью «Ладога».

Суд считает, что представленные путевые листы не подтверждают факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в рамках договора от 01.02.2017 № 001./11ПР17, поскольку путевые листы подписаны лицами, должностные положение которых не указано, часть подписей не содержит расшифровку, подписи не заверены печатью общества «Ладога», что не свидетельствует о подписании путевых листов должностными лицами заказчика. В материалы дела каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия лиц, указанных в путевых листах в графах «Заказчик», не представлено.

Кроме того, в пункте 2.4 стороны согласовали, что выполнение работ подтверждается актами сдачи-приемки, утверждаемыми представителями заказчика и исполнителя в конце каждого месяца.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил актов сдачи-приемки, подписанных сторонами в соответствии с условиями договора. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истец предъявил ответчику требование о возврате оплаты по договору, договор прекращен в связи с односторонним отказом истца, в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по договору, у ответчика в настоящее время основания для удержания спорной суммы отсутствуют. В данной ситуации, в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 10 000,00 руб. неосновательного обогащения является обоснованным.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 15.11.2016, место нахождения: 660127, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладога» (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации – 29.11.2002, место нахождения: 660016, <...>) 10 000,00 руб. неосновательного обогащения, 2 000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.



Судья

О.С. Щёлокова