Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А05-11704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11704/2020
г. Архангельск
28 декабря 2020 года



Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 16 и 22 декабря 2020 года (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>; юридический адрес: 163013, <...>; почтовый адрес: 163071, <...>)

к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>; адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И. Ленина, дом 5)

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 315519000001262)

о взыскании 9157 руб. 79 коп.,

при участии в заседании представителей: до перерыва, от истца – ФИО3 (доверенность от 10.12.2019), от ответчика – ФИО4 (доверенность от 14.01.2020), по окончании перерыва, от истца - ФИО3 (доверенность от 10.12.2019), от ответчика – ФИО5 (доверенность от 14.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – ответчик) о взыскании 9157 руб. 79 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме № 104 по пр.Троицкий в городе Архангельске, оказанные в период с мая по август 2020 года.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Представитель истца в предварительном судебном заседании иск поддержал.

Представители ответчика в заседании требования истца не признали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела , суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию «Город Архангельск» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 89,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Указанный многоквартирный дом находится в управлении истца (управляющей организации), что подтверждается представленным в материалы дела договором управления МКД от 01.12.2018.

В период с мая 2020 года по август 2020 года истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества упомянутого многоквартирного дома, а также предоставлял коммунальные услуги на нужды ОДН, в связи с чем в отношении спорного нежилого помещения выставил ответчику счета на общую сумму 9 157 руб. 79 коп.

Поскольку ответчик счета не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 9 157 руб. 79 коп. долга.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В этой связи суд признает правомерным требование истца о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 104 по пр. Троицкий в г. Архангельске за период с мая 2020 года по август 2020 года, в которых расположены принадлежащие ответчику на праве собственности нежилые помещения.

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении многоквартирного дома №104 по пр.Троицкий подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

При этом в соответствии со статьей 39 и частями 3, 7 и 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 17, 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на один квадратный метр общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Размер платы в спорном периоде за содержание и текущий ремонт установлен решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом от 01.11.2018 №1/2018.

Данный размер не зависит от фактического объема услуг, оказанных в конкретный период времени, что обусловлено особенностями осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами. Поскольку указанная деятельность носит длительный характер, в отдельный расчетный период стоимость указанных услуг может быть больше или меньше объема собираемых денежных средств, что, однако, не влияет на установленный размер платы.

Ввиду того, что деятельность истца по содержанию жилого дома не имеет овеществленного результата, является текущей и постоянно осуществляемой, то оплата оказанных услуг не связывается с наличием подписанных ответчиком актов выполненных работ и документальных доказательств несения расходов, связанных с содержанием дома. Документально подтвержденных данных о том, что в спорный период услуги по содержанию жилого дома ответчику оказывались не истцом, а другим контрагентом, ответчик в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о том, что лицом, обязанным оплачивать оказанные услуги, является арендатор помещения – ФИО2, не принимаются судом во внимание.

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений, в том числе находящихся в многоквартирных жилых домах, перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг, который не является стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Изложенная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2(2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос № 5).

Доказательств принятия третьим лицом обязательств по оплате оказанных услуг в дело не представлено.

В связи с отсутствием доказательств оплаты долга на сумму 3334 руб. 97 коп., требования Общества являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним, следует, что помещение, по которому предъявлены требования, находится в муниципальной собственности.

Площадь нежилого помещения, по которому предъявлены требования в настоящем деле, документально ответчиком не опровергнута. В дело представлен подробный помесячный расчет с указанием площади, примененных тарифов.

Согласно пункту 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в случаях, установленных пунктом 40 этих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам.

Объем потребленных в спорный период ресурсов на ОДН правомерно определен Обществом в соответствии с пунктом 44 Правил № 354. Ответчик правильность начислений хотя и оспаривал, однако конррасчета не представил, правильность начислений не опроверг.

В отзыве на иск Администрация также сослалась на то, что в ее структуре созданы отраслевые (функциональные) подразделения, которые выполняют определенные функции и наделены соответствующими полномочиями, в том числе полномочиями главных распорядителей бюджетных ассигнований, в частности, Департамент муниципального имущества.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со статьями 5, 29 устава муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Устав) администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

Согласно пункту 4 статьи 29 Устава структура администрации города утверждается городской Думой по представлению Главы МО «Город Архангельск». В структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города, которые могут наделяться правами юридического лица в установленном федеральным законом порядке.

Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города осуществляют исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в определенных отраслях и сферах управления и в территориальных округах МО «Город Архангельск».

Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города определяются положениями, утверждаемыми Главой МО «Город Архангельск», за исключением полномочий отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города, обладающих правами юридического лица.

Полномочия отраслевых (функциональных) и территориальных органов Администрации города, обладающих правами юридического лица, определяются положениями, утверждаемыми городской Думой.

На основании пункта 6 части 1 статьи 30 Устава управление муниципальной собственностью в соответствии с законодательством и муниципальными нормативными правовыми актами к компетенции администрации города.

Как следует из пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Принимая во внимание, что Департамент муниципального имущества хоть и является отраслевым (функциональным) органом администрации города, перераспределение между ними функций и полномочий по распоряжению бюджетными средствами лежит в компетенции исполнительно-распорядительного органа, суд не находит оснований для удовлетворения иска за счет Департамента. Следует также отметить, что Администрация обладает необходимыми и достаточными полномочиями представлять интересы муниципального образования «Город Архангельск» в качестве ответчика и исполнять судебные акты.

Таким образом, Администрация муниципального образования «Город Архангельск» является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим.

Принимая во внимание изложенное, поскольку обязательство по оплате ответчиком не исполнено, суд взыскивает в пользу истца 9157 руб.79 коп. долга.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Город Архангельск» в лице администрации муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индустрия» (ОГРН <***>) 9 157 руб. 79 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Т.Л. Булатова