Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А56-78106/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78106/2019
24 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЫБОРЖЕЦ" (адрес: Россия 188680, д. СТАРАЯ, ВБЛИЗИ ДЕРЕВНИ СТАРАЯ АГРОФИРМА "ВЫБОРЖЕЦ", ОГРН: 1104703004647);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель Крюков Александр Николаевич (адрес: Россия 163061, г Архангельск, ул Урицкого д.32, корп.1, кв.5/5, 10, ОГРН: );

о взыскании

при участии

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 31.05.2019

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЫБОРЖЕЦ" (далее Истец) обратилось в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

(далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 3.731.603 руб. 55 коп., а также 41.658 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

От Ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора поставки № 01/02/108 от 01.02.2018, незаключенным.

Определением от 02.12.2019 судом принято встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец требования поддерживает в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в предварительное судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Судом установлено, что, в соответствии с условиями Договора, истец (поставщик) обязался в течение срока действия договора поставлять ответчику (покупателю), а последний – принимать и оплачивать овощную продукцию согласно заявкам покупателя и оформленным товарным накладным (пункты 1.1., 1.2. Договора).

На основании товарных накладных ВБ-1406 от 17.01.2019 года, ВБ-1782 от 21.01.2019 года, ВБ-2233 от 25.01.2019 года, ВБ-2989 от 02.02.2019 года, ВБ-3274 от 06.02.2019 года, ВБ-3978 от 13.02.2019 года, ВБ-4681 от 20.02.2019 года, ВБ-4926 от 22.02.2019 года, представленных в дело, истец поставил продукцию, которую ответчик в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 3.731.603 руб. 55 коп.

В соответствии с п.5.1. Договора (в редакции протокола разногласий), покупатель обязуется оплатить качественный продовольственный товар, с установленным сроком годности менее 10 (десяти) дней, поставленный поставщиком по соответствующей заявке покупателя, в течение 8 (восьми) рабочих дней со дня фактического получения такого товара покупателем; Продовольственный товар с установленным сроком годности от 10 (десяти) до 30 (тридцати) дней включительно, поставленный поставщиком по соответствующей заявке покупателя, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня фактического получения такого товара покупателем.

В связи с исполнением ответчиком не в полном объеме обязанности по оплате полученной продукции истцом в его адрес направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В рассматриваемом случае условия о наименовании и количестве продукции, о сроках ее поставки согласованы сторонами в заявках. При этом Договором установлено, что заявки на поставку продукции принимаются по телефонам и по электронной почте (пункт 2.1. Договора). Кроме того наименование и количество продукции согласованы в товарных накладных, которые в совокупности свидетельствует о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Факт получения продукции по указанным истцом товарным накладным ответчиком не оспаривается.

Материалами дела подтверждается, в том числе актом сверки взаиморасчётов, а ответчиком не оспаривается, что Договор с 2018 года исполнялся сторонами, а ранее принятая продукция оплачивалась ИП ФИО2 Указанные обстоятельства свидетельствуют о подтверждении действия Договора.

С учетом изложенного оснований полагать Договор незаключенным не имеется, ввиду чего встречные требования ИП ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате продукции ответчиком суду не представлены.

Выполненный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Как следует из материалов дела, ответчик возражений по размеру долга, а также доказательств погашения задолженности, в нарушение требований 65 статьи АПК РФ, не представил. Данное бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

На основании изложенного требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Торговый дом «Выборжец» задолженность в размере 3.731.603 руб. 55 коп., а также 41.658 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6.000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.