Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А56-99767/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99767/2022
14 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОБРОДЕЛ" (141035, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, КАРДО-ЛЕНТА ПОСЕЛОК, ЮЖНАЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 11/3, ПОМЕЩЕНИЕ 018, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2018, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОУШЕН ХАУС" (199178, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВАСИЛЬЕВСКИЙ, 17-Я В.О. ЛН., Д. 66, ЛИТЕРА В, ПОМЕЩ. 2/32 РАБ.МЕСТО 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2015, ИНН: <***>);

о взыскании 3 800 евро задолженности за поставленный товар в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 7 251 руб. расходов по оплате госпошлины



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Добродел» (далее – ООО «Добродел»), ссылаясь на уступку права требования по договору от 25.07.2022 № 04/07/22, заключенному с компанией JACOBSENS BARERY LTD, Королевство Дания, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оушен Хаус» (далее – ООО «Оушен Хаус») о взыскании задолженности в размер 3800 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации.

Определением от 07.10. 2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражает. При этот ответчик ссылается на следующее: не представлен подлинный договор уступки права требования; этот договор подписан со стороны цедента неуполномоченным лицом; не согласован предмет уступки права требования; международная транспортная накладная не содержит сведений о платежах по перевозке, стоимости товара; уведомление об уступке направлено ненадлежаще. Также ответчиком сделано заявление о фальсификации договора об уступке права требования и представлено ходатайство о привлечении к участию в деле компании JACOBSENS BARERY LTD.

Суд не нашел оснований для привлечения к участию в деле компании JACOBSENS BARERY LTD и перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявление о фальсификации мотивировано предположением ответчика о незаключенности такого договора в связи с тем, что датские компании после начала специальной военной операции отказались от сотрудничества с российскими компаниями. Между тем, ответчик не является стороной договора уступки права требования и не приводит никаких объективных данных, ставящих под сомнение заключение такого договора.

Суду представлена копия договора уступки права требования от 25.07.2022 № 04/07/22, заключенного между истцом и компанией JACOBSENS BARERY LTD, что соответствует требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проверив заявление о фальсификации, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в форме резолютивной части от 05.12.2022 исковое требование удовлетворено.

Мотивированное решение изготовлено о ходатайству ответчика.

При вынесении решения суд установил следующие обстоятельства и исходил из следующего.

21.01.2022 между компанией JACOBSENS BARERY LTD и ООО «Оушен Хаус» заключена сделка путем выставления инвойса № 464 на поставку печенья датского сдобного (товара). 05.04.2022 товар был поставлен ответчику по CMR 48568 на сумму 9853, 20 евро, что подтверждено таможенной декларацией № 10228010/190422/3167431 от 19.04.2022.

Товар ответчиком не оплачен и доказательств обратного ответчик не представляет.

Ответчик как покупатель не исполнил обязанности по оплате, предусмотренные статьями 53, 54, 58 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров, Вена, 1980 год.

Ответчик не заявил поставщику о несоответствии товара, как это предусмотрено статьей 39 названной Конвенции.

Право требования по оплате товара, поставленного ответчику по таможенной декларации № 10228010/190422/3167431 от 19.04.2022, перешло к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.07.2022 № 04/07/22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Договор уступки права требования соответствует закону.

Ссылка ответчика на несогласованность предмета уступки права противоречит содержанию договора. Ответчик не является стороной договора уступки права требования и безосновательно заявляет о его заключении неуполномоченным лицом.

О состоявшейся уступке права требования ответчик уведомлен цессионарием, исполнившим поручение цедента. Таким образом, цедент подтвердил состоявшуюся уступку права требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОУШЕН ХАУС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОБРОДЕЛ" 3 800 евро задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 7 251 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.



Судья Шпачев Е.В.