Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А29-5634/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5634/2021
31 августа 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022 года, полный текст решения изготовлен 31 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 22 и 29 августа 2022 года дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФИО4 (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (опр. от 21.10.2021), ФИО2 (опр. от 24.02.2022),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 22.06.2021,

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО4 (Ответчик) о взыскании 1 625 585 руб. 05 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную электрическую энергию май 2019 года.

Ответчик отклонил исковые требования Истца, изложив свои доводы в письменном отзыве на иск и в дополнительных возражениях по иску.

Ранее Истец обращался в Сыктывкарский городской суд с требованиями к Ответчику о взыскании задолженности по оплате электрической энергии по объекту «Производственная база». Определением по материалу М-2854/2021 от 23.04.2021 (т.1.л.д.28) исковое заявление возвращено Истцу, разъяснено, что спор между сторонами связан с осуществлением Ответчиком предпринимательской деятельности, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности в Сыктывкарский городской суд и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Коми. Арбитражный суд при наличии вышеуказанного определения суда общей юрисдикции не вправе прекращать производство по настоящему делу. Прекращение производства по делу в арбитражном суде означало бы лишение истца доступа к правосудию, что является недопустимым.

Рассмотрение дела по иску было назначено на 22 августа 2022 года. В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08 час. 40 мин. 29 августа 2022 года. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель Ответчика поддержал позицию по иску, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению. Истец своего представителя в суд не направил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Ответчика, судом установлено следующее.

14.04.2003г. между ОАО АЭК «Комиэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Новатор» в лице директора Общества ФИО2 был заключён Договор энергоснабжения №61/6282 (т.1.л.д.97-108), по условиям которого Энергоснабжающая организация обязалась подавать Абоненту электрическую энергию, а Абонент – принимать и оплачивать потребленную электрическую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В связи с реорганизацией ОАО «АЭК «Комиэнерго» в форме выделения, права и обязанности по Договору энергоснабжения №61/6282 от 14.04.2003г. перешли к ОАО «Коми энергосбытовая компания» (Дополнительное соглашение от 30.06.2006г.).

Дополнительным соглашением от 28.09.2006 стороны изменили условия Договора №61/6282 от 14.04.2003, изложив предмет договора в следующей редакции: по договору Энергоснабжающая организация обязалась закупать на оптовом рынке электроэнергии и мощности и у субъектов розничных рынков, имеющих генерирующие мощности, электрическую энергию в объеме, предусмотренном в Приложении № 1 к договору, а также обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг Абоненту, на основании договора, заключенного с Распределительной сетевой компанией – ОАО «АЭК «Комиэнерго» (далее - РСК) на оказание услуг по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств Абонента, а Абонент обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, и оказанные услуги на условиях, установленных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Срок действия договора сторонами установлен в п. 7.1. договора – до 31.12.2003, с условием автоматической пролонгации на следующий календарный год при отсутствии возражений сторон.

Количество электрической энергии, цена договора, порядок оплаты сторонами согласован в разделе 4 настоящего договора.

В Приложении №2 к Договору 61/6282 стороны определили обслуживаемый объект: Производственная база по адресу: ул. Ручейная, 145 (Лесопарковая), ТП-1027 ЦП ПС «Западная» яч. 135, 141, 150, ориентировочное годовое потребление 30 тыс. кВт.ч. Электросчётчик СА4У-678 №855836 /20-50А/.

Решением Сыктывкарского городского суда по делу 2-1950/2020 от 19.03.2020 признано право собственности ФИО4 на нежилое помещение, расположенное по адресу <...> (гараж-стоянка и здание производственной базы ООО «Новатор»). Обстоятельства владения и пользования ФИО4 нежилыми помещениями более 15 лет было установлено в судебном решении. С учетом описки, признано право собственности ФИО4 на гараж-стоянку с кадастровым номером 11:05:0105017:3191 и здание производственной базы ООО «Новатор» с кадастровым номером 11:05:0105017:136, расположенные по адресу: <...> строение 20/1.

В мотивировочной части решения отражено, что на основании постановления главы администрации г.Сыктывкара от 27.11.1992 №11/2024 кооперативу «Новатор» был выдан государственный акт на бессрочное (постоянное) пользование землей площадью 0,33 га но ул.Ручейная (Южный промузел) г.Сыктывкара для строительства производственной базы.

На указанном земельном участке кооперативом возведены строения размерами 6*30 (цех –№1 и цех №2)

Решением общего собрания учредителей ТОО «Новатор» от 15.04.1993 недостроенное помещение площадью 180 кв.м. (цех №1) передано в собственность ФИО2 в счет погашения задолженности по заработной плате.

20.03.1995 общим собранием учредителей ТОО «Новатор» принято решение о передаче в собственность ФИО4 одного пролета недостроенного помещения площадью 180 кв.м. с целью погашения долга по заработной плате.

ФИО4 указывает, что его отец (ФИО2) передал ему во владение свое недостроенное помещение, после чего он достроил здание, и пользуется до настоящего времени. Это здание представляет собой гараж-стоянку и производственную базу.

В 2001 году здание поставлено на технический учет в организации технического учета технической инвентаризации объектов капитального строительства (инв. №6722).

13.11.2011 был осуществлен кадастровый учет здания: объекту Производственная база присвоен кадастровый номер 11:05:0105017:136.

02.12.2019 объекту Гараж-стоянка присвоен кадастровый номер 11:05:0305017:3191.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 28.11.2019 №11/3538 зданию присвоен адрес: <...> стр.20/1.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ходе рассмотрения указанного дела было установлено, что самовольной постройкой спорное строение не является, возведено на земельном участке, отведенном именно для строительства здания производственной базы.

Кооператив «Новатор» и ФИО2 отказались от принадлежащего им имущества в пользу ФИО4, а последний, в свою очередь, совершил предусмотренные законом действия, являющиеся основанием для возникновения у него права собственности на здание производственной базы и гаража.

Обстоятельства владения и пользования ФИО4 зданием более 15 лет были подтверждены в суде общей юрисдикции также показаниями свидетелей.

Учитывая изложенное, суд пришёл к выводу о том, что требования ФИО4 подлежат удовлетворению. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности на недвижимое имущество явился основанием для регистрации права собственности ФИО4 в ЕГРПН.

В результате в силу приобретательской давности за Ответчиком 23.06.2020 было зарегистрировано право собственности (выписка от 07.06.2021 – т.1 л.д.60).

В 2020 году ФИО4 обратился с заявлением на заключение договора энергоснабжения на спорный объект.

Истцом оформлен проект Договора энергоснабжения от 10.12.2020 №618296 между АО «Коми энергосбытовая компания» (Гарантирующий Поставщик) и ФИО4 (Потребитель) (т.1.л.д.9-18), и 17.12.2020 направлен Ответчику для подписания (т.1.л.д.19). Срок действия Договора отражен до 31.05.2019.

В Приложении №2 к Договору 61/6282 Истец отразил обслуживаемый объект: Производственная база по адресу: ул. Лесопарковая 20/1, ТП-1027 ЦП ПС «Западная», Электросчётчик СА4И-678 20-50А, №182298.

Ответчик подписанный Договор не вернул.

16.05.2019 Производственным отделением «Печорские электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» в Республике Коми была проведена проверка прибора учета Меркурий СА4-И678 №189298 на объекте/ответчика по адресу: <...> (КТП 1027 ПС Западная, РК-0,4 квт КТП 1027).

В результате проверки были зафиксированы показания прибора учета по состоянию на 16.05.2019 в размере 981219 кВт.ч.

Результаты проверки оформлены Актом осмотра прибора учета от 16.05.2019. В указанном Акте также отражена Разрядность данного счетчика (6,0).

По утверждению Истца, Ответчиком на протяжении длительного периода передавались неверные показания с учётом 5 знаков, а не 6-ти, тогда как разрядность прибора учета составляет 6 знаков, что фактически привело к неверному отражению данных о фактическом потреблении электрической энергии (недоучету).

Объем предъявленной к оплате электрической энергии рассчитан гарантирующим поставщиком как разность между показаниями, зафиксированными в Акте проверки от 16.05.2019 и показаниями, которые передавались Ответчиком.

Корректировочный счет-фактура от 30.11.2020, представленный в материалы дела, включает в себя корректировку объема, выставленную сетевой организацией на основании Акта от 16.05.2019.

В результате к оплате выставлен счёт-фактура №035069/0202 от 30.11.2020 на объём 297173 МВтч на сумму 1 625 585 руб. 05 коп., соответствующий акт приёма-передачи от 30.11.2020 со ссылкой на Договор 618296 от 10.12.2020 и ведомость объёмов по передаче электрической энергии (т.1 л.д.20-22).

Истец указал, что на основании изложенного, в силу обязательных для сторон правил откорректированный объём считается потреблённым именно в месяце проведения проверки, независимо от фактического периода времени, в течение которого потребителем передавались недостоверные показания.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Ответчик, являясь собственником спорного объекта (решение по делу №2-1950/2020), обязан оплатить задолженность.

В целях соблюдения действующего законодательства и урегулирования спора в досудебном порядке Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. Неисполнение Ответчиком обязательств по оплате принятых им энергетических ресурсов по Договору в полном объеме в добровольном порядке явилось основанием для обращения Истца сиском в суд.

Истец просит взыскать в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» задолженность в сумме 1 625 585,05 руб. за май 2019, в соответствии со счётом-фактурой №035069/0202 от 30.11.2020 на объём 297173 МВтч.

Дополнительно АО «Коми энергосбытовая компания» пояснила, что паспорта спорного прибора учета у истца не имеется, однако в материалы дела сетевой организацией были представлены фотографии, подтверждающие значность прибора, также акт от 16.05.2019 г. где также отражены показания прибора.

Истец указал, что в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или инымиправовыми актами (ст. 310 ГК РФ),

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся |В его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1 ст.544 ГК РФ Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление № 442) утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии». Основные положения распространяются, в частности, на потребителей, под которымипонимаются потребители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений).

В соответствии с.$. 1, ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательное акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении: энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2, ст.13Федерального закона № 261 -ФЗ).

Как следует из п.141 Постановления Правительства № 442, для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого Хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (расчетные приборы учета).

В силу абз.4 п.167 показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрический энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось,

При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), который не участвовал в контрольном снятии показаний, с показаниями расчетного прибора учета, указанными в акте контрольного снятия, такой потребитель вправе обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбьгговой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организаций с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) (абз.4 пункта 171 Постановления № 442).

Энергоснабжающая организация в соответствии с пунктом 1 статьи 539 и статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами; абонент обязан оплатить фактически принятое количество энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец сослался на рассмотренный спор с аналогичными фактическими обстоятельствами по делу А29-648/2017 и указал, что в рассматриваемом случае истец не взыскивает задолженность, образовавшуюся в результате безучетного потребления электроэнергии, а взыскивает разность между показаниями, установленными сетевой организацией в ходе проверки и переданными показаниями ответчика.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2, ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ).

В соответствии с абз. 3 п. 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442, (в ред. от 31.12.2019) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В качестве примера Истец представил расчет по максимальной мощности. В таком случае за один год объем энергопотребления будет равен: 365(количество дней) *24(количество часов) *29(макс.мощность по договору) = 254 040 квтч (т.2.л.д.30-31).

Ответчик же не передавал/передавал некорректно показания значительно больший период времени, в пределах 3-хлетнего срока расчет по максимальной мощности будет больше, чем предъявлено в иске.

Истец указывает, что Ответчик не представил доказательств непригодности прибора учета, нет актов о признании прибора учета непригодным, составленных сетевой организацией.

Истец считает, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражает относительно обоснованности иска.

Указывает, что заявленный Истцом договор от 10.12.2020 ответчиком не был подписан, был составлен задним числом, поскольку дата заключения договора указана 10.12.2020, в то время как срок действия договора указан в п.7.1. на период по 31 мая 2019. Ответчик направлял Истцу Уведомление об отказе по заключению договора от 09.01.2021 и Возражение от 01.01.2021.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Подтверждает, что 16.05.2019 года составлен акт и проведена проверка учета счетчика СА4-И678.

Однако Акт был подписан не самим ответчиком, а его отцом. Истец не был предупрежден о предстоящей проверке, не отказывался от ее проведения и присутствия, не был ознакомлен с актом о неучтенном потреблении электроэнергии; поскольку данный акт не отвечает требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) и не может быть признан достаточным и допустимым доказательством безучетного потребления истцом электрической энергии, в связи с чем считаю незаконным акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Он должен производится по формуле, в которой учитываются: количество часов потребления, начиная с даты, когда была проведена последняя проверка счетчика, и до момента составления акта.

Считает, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, с использованием данных о максимальной мощности или, в отсутствии данных, по величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля); определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проверена) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии, но не более чем за 1 год, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 189 Основных положений.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в выставляемый потребителю счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Такой расчет отсутствует.

В ходе рассмотрения дела такой расчёт в качестве возражений по отзыву Ответчика был представлен, он в несколько раз превышает заявленный к оплате объём.

Согласно федеральным законам РФ № 102 и № 261 использовать можно лишь поверенные приборы учета. Межповерочный интервал — это интервал времени, через который Вам нужно будет осуществить поверку счетчика, так как без своевременной поверки прибор считается нерабочим, а его показания не принимаются для расчета. Для каждого вида электрического счетчика устанавливается свой определенный временной интервал, в течение которого его показания признаются правильными и действительными. Данный интервал зависит от модели и типа счетчика, но в среднем составляет от 4 до 16 лет. Межповерочный интервал счетчика электроэнергии СА4-И678 составляет 8 лет. После поверки счетчик запечатывается пломбой с датой последней поверки, чтобы проще было определить, когда нужно провести следующую. Оттиск на пломбе: посередине (слева и справа) - по одной из последних двух цифр года поверки; сверху - шифр центра стандартизации и метрологии, проводившего поверку; внизу - квартал поверки и знак Госстандарта; в центре - индивидуальный символ поверителя.

Последний раз поверка электросчетчика до контрольного снятия показании 16.05.2019 года, проводилась только в 3 квартале 2007 года. Срок следующей поверки должен был быть в 2015 году. Поверка не была проведена. Ответчик считает, что прибор учета считается нерабочим, а его показания не принимаются для расчета.

Ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не осуществляли проверку узлов учета потребителя в период с сентября 2007 (даты предыдущей поверки) до мая 2019.

Кроме того, должна была производиться ежегодная проверка приборов учета в соответствии с абз. 3 п. 170 Основных положений проверки расчетных приборов учета. Императивно установленный максимальный срок для проведения будущей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 ГК РФ, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Указывает, что показания принимались поставщиком регулярно, налицо его неосмотрительность и ненадлежащее исполнение обязанностей. Считает, что бездействие контрагента - профессионального участника товарного рынка привело к ущемлению интересов абонента и свидетельствует о злоупотреблении сетевой и энергосбытовой организациями своим доминирующим положением, что запрещено частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

При этом Акты сверки показаний производились ежегодно, без выезда гарантирующего поставщика, сетевой компании на объект.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, отсутствия проведения проверки, пропуска срока поверки, содержание акта о неучтенном потреблении и обстоятельства его составления, и с учетом допущенных истцом нарушений, Ответчик считает, что оснований для применения последствий безучетного потребления ответчиком оснований для применения последствий безучетного потребления предпринимателем электрической энергии не имеется.

Ответчик в качестве аргумента представил расчёт ежегодного потребления электроэнергии.

В прилагаемом Акте сверки истца с ответчиком за 2017 г. было выставлено к оплате за год 45 070,30руб. При тарифе за э/э на тот период около 4.30 руб. было потреблено: 45 070,30 руб.: 4,30 руб/кВт. = 10 481,46 кВт электроэнергии потреблено за 2017 год ответчиком. В прилагаемом Акте сверки за 2018 г. было выставлено к оплате за год 52 096,54 руб. При тарифе за э/э на тот период в среднем 4.52 руб. было потреблено: 52 096.57 руб.: 4,52 руб/кВт. = 11 525 кВт электроэнергии потреблено за 2018 год.

В 2020 - 2021 г.п Ответчик по другому договору энергопотребления с истцом с другим новым электросчетчиком потребил приблизительно то же количество э/э в кВт.

За период с марта 2020 (момента подключения нового счетчика у ответчика) по февраль 2021 ответчику выставлен счет на общую сумму 71 663,15 руб. Стоимость 1 кВт в среднем 6 руб. 71 663,15 руб. :6руб/кВт = 11 943,85 кВт. потреблено ответчиком за год.

Соответственно потребление э/э ответчиком фактически не изменились, новые электроустройства у ответчика так же не появились, ничего не менялось за все года.

Ответчик указывает, что долг за электропотребление у него отсутствует, поскольку объем потребления электрической энергии за спорный период до мая 2019 и после мая 2019 был оплачен ответчиком.

Ответчик представил копию паспорта на электросчетчик СА4-И678 (т.1 л.д.145-147), считает, что прибор учета ответчика являлся недействующим. Истечение межповерочного интервала предполагает искажение прибора учета, пока не доказана исправность работы после межповерочного испытания. Использовать любые его показания запрещено. Тем более кратно увеличивая показания, как того требует истец.

Ответчиком был сдан прибор учета на поверку в ФБУ «Коми ЦСМ» (центр стандартизации). Было выдано извещение о непригодности прибора учета с присвоением регистрационного номера в Федеральном информационном фонде 2208-66 (т.1.л.д.148).

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 N554 внесены изменения в Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, вступившими в силу с 01 июля 2020 г.

В новой редакции изложены правила организации учета электроэнергии, в том числе требования к приборам учета и иному оборудованию, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электроэнергии.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» такое нарушение как несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета из понятия «безучетное потребление» исключено, т.е. в настоящее время действующее законодательство не предусматривает ответственности потребителя в виде повышенного размера платы за нарушение сроков извещения о неисправности прибора учета.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Счетчик Ответчика был установлен сетевой организацией вместо разбитого грозой в 2009г.

После установки ответчику пояснили, что для передачи показаний необходимы 5 цифр из шести на счетчике, что на протяжении всего времени и делал ответчик.

Ответчик данное обстоятельство подтвердил документально, в материалы дела представлены ведомости потребления сетевой организации к счетам-фактурам от 31.01.2010, от 31.10.2010, от 31.01.2011, от 31.03.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2013 (т.1.л.д.158-169), где указаны № счетчика, его показания и значность счетчика - 5, что обозначает пятиразрядность счетчика, то есть имеется основания для отражения 5 цифр при передаче показаний в киловаттах.

Тем самым Истец и Третье лицо ввели Ответчика в заблуждение по правильности передачи показаний счетчика, один из них сообщил о передаче всего пяти цифр из шести разрядов счетчика, второй подтверждал это документально.

В пункте 25 Обзора практики Верховного суда за 3 квартал 2020 года разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным способом, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных на весь период после окончания срока поверки.

Ответчик представил в материалы дела Заключение экспертизы №15-21 от 25.11.2021 (т.2.л.д.9-29) со следующими выводами эксперта:

- Поверка счетчика была проведена в 3 квартале 2007 года.

- Следующая поверка должна была быть в 3 квартале 2013 года.

- Показания счетчика не действительны с 3 квартала 2013 года.

Соответственно показания счетчика не могут быть признаны достоверными уже с 3 квартала 2013.

Прибор учета ответчика являлся недействующим.

Истечение межповерочного интервала предполагает искажение прибора учета, пока не доказана исправность работы после межповерочного испытания. Использовать любые его показания запрещено.

При этом постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 № 554 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам совершенствования организации учета электрической энергии» такое нарушение как несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета из понятия «безучетное потребление» исключено, т.е. в настоящее время действующее законодательство не предусматривает ответственности потребителя в виде повышенного размера платы за нарушение сроков извещения о неисправности прибора учета.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В отсутствие уважительных причин нарушения сетевой организацией установленной систематичности проверок негативные последствия ее неосмотрительности не должны перекладываться на потребителя, не препятствовавшего проведению проверок, так как их своевременность не относится к сфере его контроля. Подобные последствия должны ложиться на сетевую организацию и гарантирующего поставщика (энергосбытовую, энергоснабжающую организацию), отвечающего за действия сетевой организации по соблюдению надлежащей периодичности проверок перед потребителем в порядке статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные выводы следуют из буквального содержания Основных положений и Гражданского кодекса РФ, нормы которых действовали до принятия Определения Верховного суда РФ от 23.05.2019.

ФИО4 является, по мнению Ответчика, «слабой» стороной в правоотношениях с энергосбытовыми и электросетевыми организациями, профессиональными участниками товарного рынка, наделенными по отношению к абоненту контрольными полномочиями.

Истцом не представлено надлежащих доказательств совершения ответчиком действий, направленных на вмешательство в работу прибора учета или выразившихся в несоблюдении ответчиком установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, совершения ответчиком иных действий, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований законными и обоснованными.

Кроме того, в деле № А29-648/2017 установлено, что т.к. прибор учета был исправен, поэтому имеет место передача недостоверных показаний приборов (стр. 9последний абзац), в настоящем же деле - счетчик ФИО4 неисправен.

Суды в указанном деле отразили, что ОАО «Коми энергосбытовая компания», будучи ответчиком в рамках другого дела, принимая от ГСК «Мотор - 2» на протяжении 12 лет сведения о потребленном объеме электрической энергии, состоящие из 4 цифр, как профессиональный участник рынка не проявил надлежащего внимания к данному потребителю, предельный срок проведения поверок, установленный постановлением правительства № 442 проигнорирован, обязанность осуществлять такие проверки не выполнена, При таких обстоятельствах правовых оснований для применения в расчете п. 155 Основных положений N 442 суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Истец, принимая на протяжении 10 лет сведения об объеме потребленной электрической энергии из 5 цифр, как профессиональный участник рынка не проявил надлежащего внимания к потребителю, проигнорировал предельный срок проведения поверок и не исполнял обязанности по проведению проверок.

ПАО «МРСК Северо-Запада» полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В части 2 статьи 539 указано, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Частью 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Кроме того, в части 1 статьи 544 ГК РФ указано, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец надлежащим образом исполнял обязанности по подаче ответчику электрической энергии, однако ответчик обязательств по оплате принятой электрической энергии не исполнил.

ПАО «МРСК Северо-Запада» полагает, что исковые требования истца основаны на нормах закона и подлежат удовлетворению.

ПАО «Россети Северо-Запад» полагает, что экспертиза не подтверждает доводов ответчика о неисправности прибора учета СА4-И678 № 189298 в момент фотофиксации показаний, поскольку квалификация эксперта и его образование данных об образовании в сфере электроэнергетик не содержат. Вывод, о том, что показания прибора учета недействительны, сделан на основании того, что у него истек межповерочный интервал. Испытаниям на специальном стенде, либо при помощи иного токоизмерительного оборудования прибор учета не подвергался.

Считает, что поверка в ФБУ «Коми ЦСМ», проведенная спустя длительный период времени после демонтажа прибора учета не может служить доказательством того, что 16.05.2019 прибор учета был неисправен.

Между тем, 16.05.2019 по прибору учета СА4-И678 №189298 работниками ПАО «Россети Северо-Запад» была проведена инструментальная проверка, при помощи токоизмерительных клещей и вольтамперфазометра Парма-ВАФ. Данная проверка показала, что прибор учета работает в классе точности, установленном заводом изготовителем, что отражено в акте №2-5541.

Указывает, что значность прибора учёта подтверждается п.2.11 паспорта прибора учётов подобного типа.

Согласно указанного пункта 2.11 «В зависимости от исполнения счётчиков расход энергии учитывается:

- в целых киловатт-часах по цифрам на барабанах в окнах щитка счётного механизма, расположенных слева от запятой. Цифры в окнах, расположенных справа от запятой и окаймлённых иных цветом, показывают доли киловатт-часа…

Расход энергии счётчиков…СА4-И678… на токи…20-50 учитываются в киловатт-часах по шести цифрам барабанов в окнах щитка счётного механизма».

При этом в ответе на запрос суда Третье лицо в пояснениях от 12.08.2022 представило Ведомость электропотребления по спорному прибору учёта 189298 за период с 25.12.2012 по 22.01.2020.

Из указанной ведомости усматривается, что последние переданные Ответчиком по телефону 22.04.2019 показания составили 92495.

Последующие корректировки выполнялись по письмам в КЭСК от 27.05.2019 №МР2/5-51/530-57-2/3964 (до размера 673004 на 20.05.2016) и перерасчёту по письму ЮЭС от 27.05.2022 №МР2/5-51/530-57-2/3964.

Нормативного обоснования такому расчёту в материалы дела не представлено.

Последствием истечения срока межповерочного интервала является применение расчетного способа определения платы за электрическую энергию ретроспективно с даты истечения срока поверки по правилам безучетного потребления, а также с момента проверки до подтверждения соответствия прибора учета (системы учета) метрологическим требованиям или их замены (пункты 166, 179 и 180 Основных положений N 442).

Применённый Истцом расчет и применённый способ защиты создал в данном деле, по мнению суда, презумпцию потребления абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету Истца.

Однако такая презумпция может быть опровергнута, если будет доказано, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части. Иной подход приводил бы не к стимулированию потребителей к организации "приборного потребления", а к возникновению на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения.

Обстоятельства фактического потребления электроэнергии по предъявленным ко взысканию показаниям Истцом не доказаны, напротив, опровергнуты как предыдущим, так и последующим периодом потребления на объекте Ответчика. Десятикратность потребления не установлена ни в одном из месяцев в период с 2013 по 2022 год.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт проверки, динамику показаний спорного прибора учета за период с 2012 по 2019 год, динамику объёма потребления по 2022 год, суд установил, отсутствие нормативного обоснования заявленных ко взысканию сумм, игнорирование поверки прибора учёта на протяжении 10 лет и выявленную Ответчиком впоследствии непригодность прибора учёта, суд признает недоказанным объём потребления, заявленный Истцом, что исключает удовлетворение иска по показаниям приборов учета в мае 2019 года в полном объёме.

При наличии у Истца как сильной стороны данных отношений обязанности не реже одно раза в год осуществлять проверку приборов учета потребителя самостоятельно или путем привлечения сетевой организации, принимая во внимание, что совместным актом проверки от 19.05.2019, стороны зафиксировали действительные показания прибора учета по состоянию на указанную дату, все обязательства Ответчика за 2016-2018 год были закрыты, акты сверок подписаны, счета за указанный период не выставлялись, финансовые обязательства были исполнены в полном объеме и претензий к Ответчику у Истца не было, Истец никаких нарушений в работе прибора учёта не выявило, то, соответственно, спорным периодом может быть признан лишь последующий после период, до момента установки нового прибора учёта.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении иска с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на Истца. Излишне оплаченная государственная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета в установленном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 1 584 руб. 46 коп. излишне оплаченной государственной пошлины, перечисленной по платёжному поручению №17759 от 12.04.2021, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина