Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А60-40610/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40610/2018
16 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области, в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником Е.Ю. Родниной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-40610/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН 6670271832, ОГРН 1096670031182) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН 6681005960, ОГРН 1156681000321) о взыскании 6 385 140 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №21/07/2018 от 21.07.2018 г.,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа о взыскании 6 385 140 руб. 88 коп., в том числе, задолженность по договору №0862300044016000063-0696809-01 от 23.01.2017 г. в сумме 6 010 905 руб. 75 коп., пеня, начисленная за период с 21.03.2017 г. по 14.05.2018 г. в сумме 374 235 руб. 13 коп. с начислением пени по день фактической оплаты.

Определением от 20.07.2018 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований в виде уменьшения суммы иска до 5 120 710 руб. 50 коп., в том числе, долга до 4 610 905 руб. 75 коп., пени до 509 804 руб. 75 коп., в связи с перерасчетом.

Ходатайство судом удовлетворено.

С учетом уточнения истец требования поддержал.

Ответчик отзыв не представил, определение суда не исполнил.

Определением от 31.08.2018 г. дело назначено к судебному разбирательству.

В основном судебном заседании истец заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в виде уменьшения суммы долга до 2 769 264 руб. 75 коп., в связи с частичной оплатой, и увеличением неустойки до 555 843 руб. 61 коп., в связи с увеличением периода начисления до 15.10.2018 г., неустойку просит начислять до фактического исполнения денежного обязательства.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

С учетом уточнения истец требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

В отзыве на иск ответчик ссылается на частичную оплату долга, по расчету ответчика сумма долга на дату судебного заседания составляет 2 769 264 руб. 75 коп., в подтверждение оплаты ответчик представил копии платежных поручений, в части требования о взыскании неустойки, ответчиком расчет проверен, замечаний по арифметическому расчету не выявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту №0862300044016000063-0696809-01 от 23.01.2017 г. (далее – договор).

По условиям упомянутого контракта истец обязался выполнить работы по содержанию улично-дорожной сети, газонов Нижнетуринского городского округа в соответствии с приложением №1 (п. 1.1, 1.2). Срок выполнения работ согласован в разделе 12 контракта. Стоимость работ согласно п. 5.1 договора составила 12 699 952 руб. 89 коп.

Отношения сторон по контракту регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По смыслу ст. 768 Гражданского кодека РФ к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд применяются положения Гражданского кодекса РФ, в части, не урегулированной им – закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору №0862300044016000063-0696809-01 от 23.01.2017 г. выполнены работы на общую сумму 12 699 889 руб. 58 коп. Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат к указанным актам. Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств документально не опровергнут (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составила 2 769 264 руб. 75 коп. Доказательств оплаты в полном объеме в рамках исполнения настоящего договора ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ на основании договора №0862300044016000063-0696809-01 от 23.01.2017 г. в сумме 2 769 264 руб. 75 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 769 264 руб. 75 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 408, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 21.03.2017 г. по 15.10.2018.2018 г., в общей сумме 555 843 руб. 61 коп. с начислением неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требование о взыскании неустойки за период с 21.03.2017г. по 15.10.2018.2018 г. в сумме 555 843 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению на основании ст. 329, 330 Г К РФ. Кроме того, подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки с 16.10.2018 г. по день фактической оплаты долга в сумме 2 769 264 руб. 75 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3 325 108 (три миллиона триста двадцать пять тысяч сто восемь) рублей 36 копеек, в том числе, долг в сумме 2 769 264 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 75 копеек, неустойку, начисленную за период с 21.03.2017 г. по 15.10.2018.2018 г. в сумме 555 843 (пятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот сорок три) рубля 61 копейка. Неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 2 769 264 (два миллиона семьсот шестьдесят девять тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 75 копеек, начиная с 16.10.2018 г. по ключевой ставке 7,5% годовых.

Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации Нижнетуринского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 39 625 (тридцать девять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 45 копеек.

2.Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей 45 копеек, оплаченную по платежному поручению №1631 от 04.07.2018 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяН.Я. Лутфурахманова