Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А33-16580/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


30 августа 2021 года


Дело № А33-16580/2021

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.08.2021.

В полном объёме решение изготовлено 30.08.2021.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску общество с ограниченной ответственностью торговый дом "МЕЛЕС" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛТАТВУД" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Сиблес»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 17.10.2018, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности №1 от 11.01.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие ответчика.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью торговый дом "МЕЛЕС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАЛТАТВУД" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №23/05-01 ДПС от 23.05.2019 в размере 3 343 685 руб. 64 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.07.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Сиблес» (ИНН <***>, 6660075, <...>).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в предварительное судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО ТД «Мелес» и ООО «Малтатвуд» 23.05.2019 заключен договор поставки №23/05-01 ДПс.

По условиям договора ООО ТД «Мелес» в период с 31.05.2019 по 28.12.2019 поставило в адрес ООО «Малтатвуд» пиловочник хвойных пород на общую сумму 9 262 572 рубля 37 копеек согласно представленным счет-фактурам №3 31,32,33,34,38,39,52,53.

ООО «Малтатвуд» услуги оплатил частично, часть суммы долга стороны закрыли путем подписания соглашения о зачете взаимных требований.

19.06.2019 стороны произвели зачет взаимных требований, вытекающий из условий договора поставки №23/05-01 от 23.05.2019г. и договора уступки прав требований № 19/06-01 ДЦ от 19.06.2019г., заключенный между ООО «Малтатвуд» и ООО «Сиблес» на общую сумму 3 343 685 рублей 64 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2020 по делу А33-3155-11/2018 договор уступки прав требований № 19/06-01 ДЦ от 19.06.2019г., заключенный между ООО «Малтатвуд» и ООО «Сиблес» был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Сиблес» задолженности с ООО ТД «Мелес» в размере 3 343 685 рублей 64 копейки. Определение вступило в силу.

На основании изложенного, задолженность ООО «Малтатвуд» перед ООО ТД «Мелес» в размере 3 343 685 рублей 64 копейки восстановлена.

Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик требования не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Отношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного договора.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По условиям договора ООО ТД «Мелес» в период с 31.05.2019 по 28.12.2019 поставило в адрес ООО «Малтатвуд» пиловочник хвойных пород на общую сумму 9 262 572 рубля 37 копеек согласно представленным счет-фактурам №3 31,32,33,34,38,39,52,53.

ООО «Малтатвуд» услуги оплатил частично, часть суммы долга стороны закрыли путем подписания соглашения о зачете взаимных требований.

19.06.2019 стороны произвели зачет взаимных требований, вытекающий из условий договора поставки №23/05-01 от 23.05.2019г. и договора уступки прав требований № 19/06-01 ДЦ от 19.06.2019г., заключенный между ООО «Малтатвуд» и ООО «Сиблес» на общую сумму 3 343 685 рублей 64 копейки.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.10.2020 по делу А33-3155-11/2018 договор уступки прав требований № 19/06-01 ДЦ от 19.06.2019г., заключенный между ООО «Малтатвуд» и ООО «Сиблес» был признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Сиблес» задолженности с ООО ТД «Мелес» в размере 3 343 685 рублей 64 копейки. Определение вступило в силу.

На основании изложенного, задолженность ООО «Малтатвуд» перед ООО ТД «Мелес» в размере 3 343 685 рублей 64 копейки восстановлена.

Ответчик требования не оспорил.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 39 718 рублей по платёжному поручению № 55 от 22.06.2021.

Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАЛТАТВУД" (ИНН <***> , ОГРН <***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом "МЕЛЕС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) 3 343 685 руб. 64 коп. основного долга, а также 39 718 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

А.Н. Мальцева