Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А32-3621/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3621/2022
г. Краснодар
05 августа 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСН «ТСН НА ЛЕДНЁВА 5» (ИНН <***>)

к ООО «ЮЖНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>)

третье лицо: Отдел эстетики городской среды и наружной рекламы Администрации МО г-к Новороссийск

о взыскании 303 600 руб. неосновательного обогащения за незаконное использование общего имущества для размещения рекламного щита,


при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности;

от ответчика: ФИО2 по доверенности;

от третьего лица: не явились.

УСТАНОВИЛ:

ТСН «ТСН НА ЛЕДНЁВА 5» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «ЮЖНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 303 600 руб. неосновательного обогащения за незаконное использование общего имущества для размещения рекламного щита и расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 072 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного разбирательства на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения дел, суд полагает, что отложение рассмотрения искового заявления приведет к необоснованному затягиванию спора.

Ходатайство ответчика судом оставлено без удовлетворения как необоснованное.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ЮЖНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» является собственником нежилого помещения с условным номером X (фактический номер 609- 610) на 6 этаже, общей площадью 52,9 кв. м., а также собственником 1024/102200 общедолевой собственности здания с кадастровым номером 23:47:0301004:600, расположенного по адресу: <...>.

С 01 сентября 2018 ООО «ЮКК» также является участником Товарищества собственников недвижимости «ТСН на ФИО3, 5».

Согласно п. 7.1. Устава ТСН, участник товарищества обязан использовать объекты общей собственности только но их прямому назначению, не нарушая прав и интересов других собственников по пользованию данными объектами.

Участник товарищества также обязан производить оплату коммунальных услуг, внесение обязательных платежей, целевых взносов, специальных сборов и иных платежей в установленном порядке; выполнять требования Устава, решения Общего собрания Участников товарищества, Правления товарищества. Председателя Правления товарищества (п. 7.1. Устава).

Фасад здания является частью несущих конструкций здания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ входит в состав общего имущества и, соответственно, является общей собственностью участников ТСН и собственников, не являющихся участниками ТСН.

Пунктом 8.2. Устава ТСН также предусмотрено, что к исключительной компетенции Общего собрания Участников товарищества относятся установление размера обязательных платежей и взносов для Участников Товарищества и для собственников помещений, не являющихся Участниками.

В соответствии с требованиями закона и в соответствии с положениями Устава, на заседании внеочередного Общего собрания ТСН было принято решение об установлении платного порядка предоставления части площади общедолевой собственности для всех категорий заявителей (собственников, арендаторов и пользователей нежилых помещений в здании, а также иных лиц) и утверждении стоимости аренды одного квадратного метра общедолевой собственности фасада здания равной 1 100,00 рублей в месяц (Протокол № 2 от 30.08.2018 г., Протокол № 3 от 28.03.2019 г.).

На данном собрании присутствовал единственный участник ООО «ЮКК» ФИО4.

Участниками ТСН был установлен возмездный порядок использования общего имущества ТСН, а именно - части фасада здания бизнес-центра для размещения рекламных конструкций.

01 сентября 2018 г. ООО «ЮКК» разместило на фасаде здания бизнес-центра рекламный щит, общей площадью 11,5 кв.м., что подтверждается актом осмотра (т. 1 л.д. 19-20, 142-143)

30 ноября 2020 г. ООО «ЮКК» также самостоятельно демонтировало рекламный щит, что подтверждается актом осмотра (т.2 л.д. 45)

Истец ссылается на то, что рекламный щит ООО «ЮКК», площадью 11,5 кв.м., был размещен в период с 1 сентября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. на фасаде бизнес-центра незаконно, в отсутствие каких-либо правовых или договорных оснований. ООО «ЮКК» незаконно использовало общее имущество ТСН без оплаты по ставкам, установленным собственниками помещений здания бизнес-центра, и при этом уклонялось от заключения договора на размещение рекламной конструкции.

Согласно расчета истца стоимость размещения спорной конструкции составила 303 600 руб. из расчета 24 мес.* (1100 руб.* 11,5 м2) (протокол № 2 от 30.08.2108, протокол № 3 от 28.03.2019)

Претензия истца, направленные в адрес ответчика, с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения в размере 303 600 руб. была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении и разрешении данного спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников,

В соответствии с ч. 1 ст. 65.3 Гражданского кодекса РФ, высшим органом ТСН является общее собрание его участников.

Согласно ч. 1 ст. 123.14 Гражданского кодекса РФ, к исключительной компетенции высшего органа ТСН наряду с вопросами, указанными в ст. 65.3 Гражданского Кодекса РФ, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п

В силу пункта 3 статьи 1103 Кодекса правила, предусмотренные главой 60 Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на то, что вывеска являлась информационной и не содержала рекламы. Данное заключение ответчика не соответствует действительности и не основано на нормах закона.

Реклама — это информация, которая адресована неопределенному кругу лиц и распространяется любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Реклама направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Закона о рекламе).

Вывеска же содержит следующую информацию, которую продавцы (исполнители) обязаны довести до потребителя (п. 1 ст. 9 Закона о защите прав потребителей): 1) фирменное наименование (наименование) организации; 2) место ее нахождения (адрес); 3) режим работы.

Законодатель четко разграничил указанными нормами понятия вывески и рекламы. Доводы ответчика в данном случае — это попытки ввести истца и суд в заблуждение относительно определения спорно размещённой конструкции, преследуя в качестве цели уход от гражданской ответственности.

Ответчик разместил на фасаде здания бизнес-центра щит, общей площадью 11,5 кв.м. в виде вывески с изображением циферблата часов, имитации изображения глобуса, полного наименования компании крупным шрифтом, номера контактного телефона, официального сайта ООО «Южная контейнерная компания» и оказываемых услуг: контейнерные перевозки, экспедирование, фрахт.

Исходя из описания вывески, она содержит сведения рекламного характера.

Следовательно, довод ответчика о том, что вывеска не содержит сведения рекламного характера суд считает несостоятельными.

Ответчик указывает в своем отзыве на то, что решение об установлении платного порядка предоставления части площади общедолевой собственности является ничтожным.

Фасад здания является частью несущих конструкций здания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ входит в состав общего имущества и, соответственно, является общей собственностью участников ТСН и собственников, не являющихся участниками ТСН.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 65.3 ГК РФ, высшим органом ТСН является общее собрание его участников.

Согласно ч. 1 ст. 123.14 ГК РФ, к исключительной компетенции высшего органа ТСН наряду с вопросами, указанными в ст. 65.3 ГК РФ, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.

Устав ТСН утверждён решением общего собрания собственников объектов недвижимости от 20.11.2017г.

Пунктом 8.2. Устава ТСН также предусмотрено, что к исключительной компетенции Общего собрания Участников товарищества относятся установление размера обязательных платежей и взносов для Участников Товарищества и для собственников помещений, не являющихся Участниками.

В соответствии с требованиями закона и в соответствии с положениями Устава, на заседании внеочередного Общего собрания ТСН было принято решение об установлении платного порядка предоставления части площади общедолевой собственности для всех категорий заявителей (собственников, арендаторов и пользователей нежилых помещений в здании, а также иных лиц) и утверждении стоимости аренды одного квадратного метра общедолевой собственности фасада здания равной 1 100 рублей в месяц (Протокол № 2 от 30.08.2018 г., Протокол № 3 от 28.03.2019 г.)

Указанные решения об установлении платного порядка предоставления части площади общедолевой собственности ответчиком не обжаловались.

Из этого следует, что участниками ТСН был установлен возмездный порядок использования общего имущества ТСН, а именно – части фасада здания бизнес-центра для размещения рекламных конструкций.

Следовательно, доводы ответчика относительно ничтожности решения об установлении платного порядка предоставления части площади общедолевой собственности несостоятельны и основаны на неверном толковании норм закона.

Факт использования поверхности фасада здания не оспаривает.

Ответчик в своем отзыве выражает только необоснованное несогласие с периодом размещения рекламного щита, который заявил истец.

В материалы дела представлен акт осмотра фасада здания от 01.09.2018 (с фотоматериалом), согласно которому на фасаде здания размещена рекламная конструкция ответчика.

Согласно акту о демонтаже рекламной конструкции от 30.11.2020 с фасада здания бизнес-центра «На ФИО3 5» был демонтирован рекламный щит, принадлежащий ответчику.

Таким образом, именно рекламный щит был размещен ответчиком в период с 1 сентября 2018 г. по 30 ноября 2020 г. на фасаде бизнес-центра.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения, согласно которому размер неосновательного обогащения составил 303 600 руб.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

При указанных обстоятельства, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – отклонить.

Взыскать с ООО «Южная Контейнерная Компания» (ИНН <***>) в пользу Товарищества собственников недвижимости «ТСН на ФИО3,5» 303 600 руб. задолженности, а также 9 072 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко