Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А54-6564/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6564/2022
г. Рязань
23 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотарь" (ОГРН <***>,г . Рязань, ул. Большая, д. 94)

к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные мясопродукты" (ОГРН <***>, <...>)

о взыскании задолженности по договору на откачку, вывоз, и передачу на канализование жидких нечистот №2021/16 от 23.12.2021 в сумме 205800 руб., неустойки в сумме 35120 руб. 40 коп., штрафа в сумме 59325 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор общества на основании выписки из ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотарь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Натуральные мясопродукты" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на откачку, вывоз, и передачу на канализование жидких нечистот №2021/16 от 23.12.2021 в сумме 205800 руб., неустойки за период с 20.04.2022 по 18.08.2022 в общей сумме 19685 руб. 40 коп., штрафа в сумме 29325 руб., пени в размере 205 руб. 80 коп. за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств.

02.11.2022 от истца в материалы дела поступило ходатайство, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 35120 руб. 40 коп., штрафа за нарушение срока оплаты работ до 59325 руб.

Увеличение исковых требований судом принято.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью «Золотарь», «Исполнитель», и обществом с ограниченной ответственностью «НАТУРАЛЬНЫЕ МЯСОПРОДУКТЫ», «Заказчик», 23 декабря 2021 года заключен договор № 2021/16 на откачку, вывоз и передачу на канализование жидких нечистот, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязанности по производству работ, связанных с откачкой, вывозом и передачей на канализование жидких бытовых отходов из выгребных ям по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы на условиях настоящего договора; Исполнитель принимает на себя обязанности по производству работ, связанных с очисткой канализационных колодцев по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы на условиях настоящего договора (пункты 1.1. и 1.2 договора).

Расценки на выполнение работ установлены в пункте 4.1 договора.

Согласно п. 4.5. договора Заказчик оплачивает стоимость фактически выполненных работ в течение 5 (пяти) дней со дня подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по безналичному расчету, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Договоре.

В пункте 5 договора установлен порядок сдачи и приемки работ:

5.1. Приемка выполненных работ оформляется двусторонним актом сдачи-приемки выполненных работ.

5.2. Заказчик в течение 3 (трех) дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов обязан направить Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ.

5.3. В случае мотивированного отказа Заказчика Сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок, сроков их выполнения.

Согласно п. 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты работ Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от обшей суммы задолженности по оплате, которая начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока на оплату, а также в случае просрочки оплаты более чем на 10 (десять) календарных дней, уплачивает Исполнителю единовременный штраф в размере 25 (двадцать пять) процентов от общей суммы задолженности по оплате.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны ответчику услуги за период с 14.04.2022 по 15.06.2022 в сумме 237300 руб., в подтверждение чего представлены акты приемки оказанных услуг: № 25 от 14.04.2022 на сумму 75600 руб.; № 31 от 13.05.2022 на сумму 31500 руб.; № 37 от 31.05.2022 на сумму 60900 руб.; № 42 от 14.06.2022 на сумму 21000 руб.; № 43 от 15.06.2022 на сумму 48300 руб., подписанные сторонами и скрепленные печатями организаций.

ООО «Натуральные мясопродукты» свои обязательства по оплате не исполнило в установленные договором сроки, в связи с чем 06.07.2022 в его адрес истцом была направлена претензия (досудебное требование) в котором ООО «Золотарь» просило оплатить образовавшуюся задолженность.

ООО «Натуральные мясопродукты» осуществило оплату задолженности частично на сумму 31500 pyб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Проанализировав отношения сторон, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 783 ГК РФ устанавливает, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В обоснование требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 65 АПК РФ должен доказать факт надлежащего исполнения обязательства по оказанию услуг (надлежащему лицу и в согласованном количестве и качестве), объем оказанной услуги и ее стоимость.

Материалами дела подтверждается, что истцом услуги оказаны, переданы ответчику, последним приняты. Претензии по объему либо качеству оказанных истцом услуг, самому факту их оказания ответчиком не заявлены, представленные исполнителем акты не оспорены, основания неоплаты суду не пояснены.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу указанной нормы закона обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, наличие на стороне ответчика неисполненного обязательства по оплате оказанный услуг в сумме 205800 руб., суд считает признанными ответчиком, так как они им прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из доказательств, представленных в дело.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.04.2022 по 01.11.2022 в размере 35120 руб. 40 коп. и штрафа в сумме 59325 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 6.2. договора в случае нарушения срока оплаты работ Заказчик по письменному требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1 процента от обшей суммы задолженности по оплате, которая начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока на оплату, а также в случае просрочки оплаты более чем на 10 (десять) календарных дней, уплачивает Исполнителю единовременный штраф в размере 25 (двадцать пять) процентов от общей суммы задолженности по оплате.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет истца, произведенный в соответствии с п.6.2 договора, является правомерным и арифметически верным.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки и штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Натуральные мясопродукты" (ОГРН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотарь" (ОГРН <***>,г . Рязань, ул. Большая, д. 94) задолженность в сумме 205800 руб., неустойку в сумме 35120 руб. 40 коп., штраф в сумме 59325 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9005 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова