Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А43-20096/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-20096/2019

г. Нижний Новгород 13 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-483)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску МУП «ТВК» г. Заволжья (ОГРН <***>)

к ООО «Прибрежье» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по доверенности № 54 от 14.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

МУП «ТВК» г. Заволжья обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Прибрежье» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №295 «Б» от 11.11.2013 за март 2019 года в сумме 2 113 076,56 руб.

Требования основаны на статьях 309, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил. Представил возражения относительно перехода из предварительного судебного заседания в основное в его отсутствие.

Рассмотрев возражение ответчика, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил письменные возражения против рассмотрения дела в основном заседании в его отсутствие, мотивированный отзыв на иск по существу предъявленных к нему требований не предоставил. Каких-либо объяснений о причинах, по которым ответчик возражает на переход в основное судебное заседание, последний не представил, иных ходатайств, направленных на сбор доказательств по делу, не заявил.

Суд полагает, что положения части 4 статьи 137 АПК РФ фактически использовано ответчиком для затягивания рассмотрения дела, поскольку им заявлены немотивированные возражения против рассмотрения дела. Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами и должны быть мотивированны. В соответствии с частью 5 указанной статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения №295 «Б» от 11.11.2013 за март 2019 года в размере 1 790 676,56 руб.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Между МУП «ТВК» г. Заволжья (теплоснабжающая организация) и ООО «Домоуправляющая компания» (в настоящее время ООО «Прибрежье» (смена наименования) (абонент) заключен договор теплоснабжения № 295 «Б» от 11.11.2013, согласно которому, теплоснабжающая организация подает, а абонент принимает коммунальный ресурс на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальной услуги отопления потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения (пункт 1.1 договора).

Абонент обязуется оплачивать коммунальный ресурс в порядке и в сроки, установленные настоящим договором (пункт 4.1.1 договора).

Расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 8.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц. Расчеты между сторонами договора за коммунальный ресурс, поставленный в соответствии с договором, осуществляются в размере стоимости такого ресурса, определенной в универсальном передаточном документе (УПД). Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме. При этом датой оплаты считается дата поступления денежных средств на банковский счет теплоснабжающей организации.

Договор вступает в силу с 01.01.2014, заключен на срок до 31.12.2014 с даты возникновения отношений и считается ежегодно продленным сроком на один год, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его расторжении (пункт 11.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в марте 2019 года оказал ответчику услуги теплоснабжения в количестве согласно представленному расчету на общую сумму 2 113 076,56 руб., для оплаты которых выставил универсальный передаточный документ (УПД) счет-фактура № 1436 от 31.03.2019. УПД ответчиком принят, разногласий по объему и качеству оказанных услуг не представлено. Однако оплата ответчиком произведена частично, в сумме 322 400 руб. и его задолженность за март 2019 года составила 1 790 676,56 руб.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Предметом заявленного иска, с учетом уточнения явилась задолженность по договору теплоснабжения № 295 «Б» от 11.11.2013 за март 2019 года в сумме 1 790 676,56 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Пунктом 25 постановления Правительства РФ от 14 февраля 2012 года № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» установлено, что при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки МУП «ТВК» г. Заволжья в марте 2019 года ответчику тепловой энергии, ее объемы и стоимость, порядок расчета задолженности, подтверждаются материалами дела и ООО «Прибрежье» не оспорен. Каких-либо возражений по заявленным требованиям, а также контр расчет задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом требование истца о взыскании задолженности за теплоснабжение в марте 2019 года обосновано и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что частичная оплата задолженности ответчиком произведена после подачи истцом искового заявления, расходы по уплате государственной пошлины в порядке ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 33 565,38 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «Прибрежье» (ОГРН 1105248001649) в пользу МУП «ТВК» г. Заволжья (ОГРН 1025201682780) 1 790 676,56 руб. задолженности, а также 33 565,38 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Боровиков