Решение от 23 декабря 2025 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-71230/2025
24 декабря 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть объявлена 16 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.М. Аслановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙНФИКС» (123056, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ пресненский, ул. Большая Грузинская, д. 39, помещ. 4/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.05.2016, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2006)

о взыскании задолженности по договору аренды №11/05-16 от 11.09.2016 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска в размере 112 371, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВАЙНФИКС» (далее – ООО «ВАЙНФИКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды №11/05-16 от 11.09.2016 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату подачи иска в размере 112 371, 67 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.05.2016г. между ООО «ВайнФикс» (арендатор) и ИП ФИО1 (далее - арендодатель) был заключен договор аренды помещения № 11/05-16 в соответствии с условиями которого арендатор принял, принадлежащее арендодателю помещение № V, площадью 125,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Согласно п. 3.4. Договора, в качестве обеспечительного платежа арендатор оплатил арендодателю обеспечительный платеж в сумме 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 12 от 13.07.2016 г.

12.09.2024г. на основании уведомления о прекращении (расторжении) договора арендатор вернул вышеназванное помещение по Акту возврата помещения. Претензий в отношении помещения у арендодателя не имелось.

Согласно п. 2.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 02.04.2021г. любая из Сторон имеет право в любой момент в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть Договор при условии письменного уведомления другой Стороны не позднее, чем за два месяца до даты предполагаемого расторжения. При этом Арендодатель обязан вернуть Арендатору сумму обеспечительного платежа не позднее даты расторжения Договора.

Однако, 12.09.2024г. Арендодатель не вернул Арендатору обеспечительный платеж.

В целях досудебного урегулирования спора истцом была направлена претензия от 07.03.2025г., в которой ответчику было предложено возвратить сумму обеспечительного платежа.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ, денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 381.1 ГК РФ, в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что 12.09.2024г. между сторонами был подписан акт возврата помещения по договору аренды № 11/05-16 от 16.05.2016г. на основании уведомления о прекращении (расторжении) договора. Претензий в отношении помещения у арендодателя не имелось.

Материалами дела подтверждается, что истцом платежным поручением от 13.07.2016 №12 был перечислен обеспечительный платеж в размере 600 000 руб.

Согласно п. 2.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 02.04.2021г. любая из Сторон имеет право в любой момент в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть Договор при условии письменного уведомления другой Стороны не позднее, чем за два месяца до даты предполагаемого расторжения. При этом Арендодатель обязан вернуть Арендатору сумму обеспечительного платежа не позднее даты расторжения Договора.

Вместе с тем, доказательств возврата суммы обеспечительного платежа в размере 600 000 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

После прекращения договора взаимные обязательства участвовавших в его исполнении сторон прекращаются и, соответственно, у арендодателя отсутствуют законные основания для удержания денежных средств, уплаченных в качестве аванса и обеспечительного платежа.

Поскольку договор прекращен, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие возврат ответчиком истцу денежных средств, полученных в виде обеспечительного платежа, то ответчик удерживает указанные денежные средства без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы обеспечительного платежа в размере 600 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2025 в размере 147 410 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 17.12.2025 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).


В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, исходя из установленных фактических обстоятельств спора, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВАЙНФИКС» задолженность по договору аренды №11/05-16 от 11.09.2016 в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.12.2025 в размере 147 410 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки на сумму долга начиная с 17.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 024 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья В.С. Желонкин