Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А12-13565/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело №А12-13565/2023

“21” ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

При участии в судебном заседании:

От истца – представитель ФИО1, доверенность № 05-67-4083 от 08.12.2022г.

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные услуги в рамках договора об оказании физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг № 16/22 от 15.09.2022 г. в размере 80000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2022 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг № 16/22, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику физкультурно-оздоровительные и спортивные услуги в соответствии с расписанием.

Исполнитель предоставляет физкультурно–оздоровительные и спортивные услуги сотрудникам (воспитанникам) ИП ФИО2 в количестве 128 часов. Время проведения занятий:

пятница с 19:00 до 20:00 в зале мини-футбола УЛК-5;

суббота с 15:00 до 17:00 в зале мини-футбола УЛК-5;

воскресенье с 17:30 до 18:30 в зале мини-футбола УЛК-5.

Список сотрудников указан в Приложении № 1 к договору.

Согласно п.1.2 договора услуги предоставляются в период с 23.09.2022 г. по 30.04.2023 г.

Согласно п.2.2.2 договора стороны определили, что в случае, если заказчик не пользуется физкультурно-оздоровительными и спортивными услугами в соответствии с приобретенным абонементом в связи с обстоятельствами, за которые Исполнитель не несет ответственности (болезнь, отпуск, служебная командировка и т.п.), стоимость пропущенных занятий Заказчику не возмещается, занятия на другое время не переносятся и срок абонемента не продлевается.

Согласно п.3.1 договора сумма договора составляет 128000 руб., исходя из расчета 1000 руб. за 1 час занятий.

Согласно п.3.2 договора оплата физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг производится заказчиком в виде 100% оплаты по факту оказания услуг ежемесячно на основании подписанного акта выполненных работ (оказанных услуг) и выставленного счета в течение 10 банковских дней путем перечисления денежных средств на единый казначейский счет.

Истец указывает, что в период с 15.09.2022 г. по 01.02.2023 г. оказал ответчику услуг на сумму 80000 руб., однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора, однако размер платы при этом остается постоянным. Соответственно, наличие или отсутствие у заказчика действительной необходимости в получении услуг по договору правового значения не имеет.

При этом право истца на получение оплаты, предусмотренной договором, не зависит от того, было ли ответчиком затребовано от ответчика исполнение по договору.

Согласно п.2.2.2 договора стороны определили, что в случае, если заказчик не пользуется физкультурно-оздоровительными и спортивными услугами в соответствии с приобретенным абонементом в связи с обстоятельствами, за которые Исполнитель не несет ответственности (болезнь, отпуск, служебная командировка и т.п.), стоимость пропущенных занятий Заказчику не возмещается, занятия на другое время не переносятся и срок абонемента не продлевается.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что им предъявлялись к истцу требования о факте оказания услуг, которые федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» не исполнило, либо исполнило ненадлежащим образом.

Также суд учитывает, что в заявленный период договор об оказании физкультурно-оздоровительных и спортивных услуг № 16/22 от 15.09.2022 г. между сторонами не был расторгнут, являлся действующим.

Таким образом, спортивно-оздоровительные услуги подлежали оплате вне зависимости от того, пользовался ли ими ответчик в отчетном периоде и в каком объеме или нет.

Учитывая указанные обстоятельства, а также проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг следует признать доказанным, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

То обстоятельства, что между сторонами не подписывались акты оказанных услуг не опровергает факта оказания услуг в рамках заключенного договора.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волгоградский государственный технический университет» задолженность в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья: В.В. Пантелеева