Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А56-90626/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90626/2021
21 февраля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДФАСАД" (адрес: Россия 300045, г.Тула, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ., Г.. Тула,, Новомосковское ш., д.52, лит.А, комн.3; Россия 192236, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. БЕЛЫ КУНА 34/А/14-Н/32, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПЕТРОКОТЕЛЭНЕРГО" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛИЦА. СМОЛЕНСКАЯ, ДОМ 9, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 331, ОГРН: <***>);

о взыскании 20 838 917руб. 50коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НордФасад» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПЕТРОКОТЕЛЭНЕРГО» (далее – ответчик) о взыскании 900 000руб. задолженности по соглашению о переводе долга №2 от 08.04.2021г., 100 000руб. пени и 100 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 20 738 917руб. 50коп. задолженности по соглашению о переводе долга №2 от 08.04.2021г. и 100 000руб. расходов на оплату услуг представителя. Уточнение принято судом.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Мир детям», ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПЕТРОКОТЕЛЭНЕРГО» и ООО «НордФасад» было заключено соглашение о переводе долга №2 от 08.04.2021г., в соответствии с условиями которого стороны, в порядке ст.391 ГК РФ, приняли решение о переводе суммы задолженности ООО «Мир детям» перед ООО «НордФасад» на ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПЕТРОКОТЕЛЭНЕРГО» в размере 17 360 488руб. 47коп. и 3 378 429руб. 03коп. процентов за пользование денежными средствами по состоянию на 08.04.2021г.

Сроки погашения задолженности согласованы сторонами графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью соглашения.

Однако сроки погашения, предусмотренные графиком погашения задолженности, были нарушены, в связи с чем, на основании п.4 соглашения, предусматривающего ответственность за нарушение сроков оплаты задолженности в виде начисления в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, заявлено требование о взыскании неустойки.

Дополнительным соглашением №1 от 08.04.2021г. стороны по соглашению о переводе долга №2 от 08.04.2021г. согласовали сумму компенсации в размере 20 738 917руб. 50коп., которая выплачивается ООО «Мир Детям» в адрес ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПЕТРОКОТЕЛЭНЕРГО» в срок до 31.12.2046г., в связи с чем истец уточнил исковые требования в части основной суммы долга в связи с длительным периодом неисполнением обязательства по соглашению до 20 738 917руб. 50коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором возмездного оказания услуг от 15.07.2021г. и расходным кассовым ордером №1 от 15.07.2021г.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя 50 000руб.

В соответствии с ч.3 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.


Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПЕТРОКОТЕЛЭНЕРГО» в пользу ООО «НордФасад» 20 738 917руб. 50коп. задолженности, 50 000руб. расходов на оплату услуг представителя и 23 000руб. расходов по госпошлине.

2. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

3. Взыскать с ООО «ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ ПЕТРОКОТЕЛЭНЕРГО» в доход Федерального бюджета 103 695руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Кузнецов М.В.