Решение от 2 февраля 2021 г. по делу № А56-3193/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3193/2020
02 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: 191023, <...>, ОГРН: <***>),

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие “Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга” (адрес: 191025, <...>, ОГРН: <***>)

об обязании, о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 13.02.2020),

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.01.2021),



установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию “Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга” о взыскании 300 000 руб. за нарушение охранного обязательства от 25.04.2008 № 8072, обязании ответчика в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить ремонт помещения 3Н по адресу: <...>, лит. А, обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать не согласованные с КГИОП дополнительные элементы устройства окон, размещенные в границах помещения, а также об установлении судебной неустойки в размере 100 000 руб. за неисполнение в установленный срок требований об обязании, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 200 000 руб. в месяц до фактического исполнения решения суда.

Ответчик возражает против исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 29.06.2016 № 10-275 здание по адресу: г. Санкт-Петербург, <...>, лит. А является объектом культурного наследия регионального значения “Дом ФИО4” (далее – Памятник).

Ответчик владеет на праве хозяйственного ведения нежилым помещением № 3-Н (кадастровый номер: 78:42:1811701:1100) в Памятнике, что подтверждается представленной в материалы дела Выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации” (далее – Закон № 73-ФЗ) требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер. В отношении выявленного объекта культурного наследия устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия, не включающие требования к реставрации объекта культурного наследия.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ предусмотрена обязанность собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Между истцом (далее – Госорган) и ответчиком (далее – Пользователь) заключено охранное обязательство от 25.04.2008 № 8072 по обеспечению сохранения расположенного в Памятнике помещения № 3Н (далее – Помещение).

В соответствии с условиями пунктом 2.2, 2.4 охранного обязательства и пункта 5 акта осмотра технического состояния Помещения, введенного соглашением № 2 от 29.07.2016 к охранному обязательству, Предприятие обязано было в срок до 29.01.2017 демонтировать е согласованные с КГИОП дополнительные элементы устройства окон (наружные решетки) в границах Помещения; до 29.07.2017 на основании задания КГИОП разработать проект ремонта Помещения и представить на согласование в КГИОП; до 29.07.2018 выполнить ремонт Помещения на основании задания и разрешения КГИОП, в соответствии с документацией, согласованной с КГИОП.

На основании статьи 11 Закона № 73-ФЗ и задания КГИОП от 25.07.2019 № 01-58-569/19 истцом проведены мероприятия по систематическому наблюдению за соблюдением обязательных требований в отношении Памятника, по результатам которых установлено, что вышеперечисленные работы по сохранению Памятника не выполнены.

В соответствии с пунктом 3.4 охранного обязательства истцом ответчику начислена неустойка в размере 300 000 руб. за нарушение условий охранного обязательства. Неисполнение указанного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Пунктом 3.4 охранного обязательства предусмотрено, что в случае если на дату истечения срока выполнения работ, указанных в акте осмотра технического состояния Помещения либо в акте текущего осмотра, либо в предписании Госоргана, Пользователь к их выполнению не приступил, Госорган вправе взыскать с Пользователя штраф в размере 100 000 руб. за каждый вид работ, который Пользователь не начал выполнять.

Уплата штрафа не освобождает Пользователя от исполнения обязательства в натуре (пункт 3.11 охранного обязательства).

Из материалов дела следует, что на дату проведения КГИОП мероприятий по наблюдению и составления акта (26.07.2019) работы по демонтажу уличных (наружных) решеток помещения № 3-Н (подпункт 1 пункта 5 Приложения № 1 к соглашению № 2) были выполнены в срок, установленный охранным обязательством.

Факт демонтажа наружных решеток установлен материалами фотофиксации Акта КГИОП - Приложение № 1 к Акту, а именно, на фотографиях листа № 4 Приложения № 1 к Акту, отчетливо видно, что ранее установленные наружные решетки (по типу «крест на крест») демонтированы, на окнах внутри помещения 3-Н установлены решетки в иной конфигурации (по типу «металлические лучи из нижнего правого угла»), что соответствует целям требований постановления Правительства Российской Федерации от 30.10.2014 № 11.30.

Демонтаж подтверждается также заключенным сторонами соглашением № 3 от 03.10.2019, согласно которому из пункта 5 Плана выполнения работ исключено требование о демонтаже наружных решеток в границах помещения.

Наружные оконные решетки, изображенные на нижнем фото листа № 3 Приложения № 1 к Акту, установлены на окнах помещения 2Н, которым ФГУП РСВО не владеет.

Таким образом, в этой части ответчиком нарушений охранного обязательства не допущено. Требования истца о взыскании неустойки в этой части, а также об обязании ответчика в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать не согласованные с КГИОП дополнительные элементы устройства окон, размещенные в границах помещения, удовлетворению не подлежат.

ФГУП РСВО 07.06.2019 письмом исх. № 01-16/6043-Ф обратилось в КГИОП с заявлением о переносе сроков выполнения вышеуказанных работ, которые были перенесены на 2020 — 2021 годы: до 03.10.2020 - согласование проекта ремонта помещения, до 03.10.021 - выполнение ремонта помещения, о чем сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 от 03.10.2019 о внесении изменений в охранное обязательство от 25.04.2008 № 8072.

Проект ремонта Помещения разработан ответчиком, что подтверждается актом об исполнении обязательств от 24.11.2020, заключенных между ответчиком и ООО “ТОК”.

Таким образом, ФГУП РСВО установлены новые сроки производства работ, которые ответчиком не нарушены. Оснований для начисления неустойки за невыполнение указанных работ в размере 200 000 руб. не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сергеева О.Н.