Решение от 1 октября 2021 г. по делу № А45-21724/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21724/2021
г. Новосибирск
01 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Регион" (ОГРН1125476077781), г. Новосибирск

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН1105400000430), г. Новосибирск

о расторжении договора № РТС254А210209(Д) от 07.05.2021,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.08.2021, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Регион" (далее – истец, ООО УК «Регион») обратилось в суд с исковым заявлением к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – ответчик, Фонд модернизации ЖКХ) о расторжении договора № РТС254А210209(Д) от 07.05.2021.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил расторгнуть договор № РТС254А210209(Д) от 07.05.2021 в части объекта – <...>.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Оценив представленные доказательства по делу по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании результатов электронного аукциона № РТС254А210209(Д) на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по адресам:

- <...>, д. 3 (Ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения);

- <...> (Ремонт крыши);

- <...> (Ремонт крыши);

между истцом и ответчиком 07.05.2021 был заключен договор № РТС254А210209(Д) от 07.05.2021

Цена договора, предусмотренная пунктом 3.2, составляет 11 376 333,45 рублей.

В связи с тем, что с даты объявления аукциона и по дату заключения договора № РТС254А210209(Д) цены на строительные материалы, необходимые для производства работ на объектах, значительно увеличились, и при условии исполнения истцом обязательств по договору, истец понесет колоссальные убытки, истец предложил ответчику заключить дополнительное Соглашение к договору № РТС254А210209(Д) от 07.05.2021, тем самым исключить из перечня объектов договора, следующие объекты капитального ремонта:

<...> (Ремонт крыши).

Ответчик указал, что возможность расторжения договора или изменения цены договора в связи с существенным возрастанием стоимости строительных материалов и услуг спецтехники при производстве работ не предусмотрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, что послужило поводом обращения истца с настоящим иском.

Абзацем 2 части 6 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что при существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора согласно статье 451 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Расторжение договора, в связи с существенным изменением обстоятельств, представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям определяет суд.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 этой статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

В силу ст. 65 АПК РФ с учетом характера спора обязанность доказывания наличия оснований для изменения договора лежит на истце.

При обращении в суд с иском о расторжении договора в качестве существенно изменившихся обстоятельств истец указал увеличение стоимости строительных материалов.

Указанные истцом обстоятельства не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении спорных контрактов, поскольку названные истцом обстоятельства не соответствуют условиям, установленным в статье 451 ГК РФ.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривался факт выполнения истцом работ по 5 домам из 6, предусмотренных договором.

При этом истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о том, что именно в отношении объекта, расположенного по адресу: <...>, существенно изменились обстоятельства, при которых изначально был заключен договор, а именно увеличилась цена на строительные материалы.

Так, истцом был представлен расчет стоимости материалов, в котором была указана цена единицы материала, установленного договором и рыночная цена на текущий день.

Вместе тем, какие-либо относимые и допустимые доказательства, определяющие рыночную цену на строительные материалы, представлены не были. Ходатайства о проведении экспертизы для определения рыночной стоимости материалов не заявлено.

Доказательств наличия кризисных явлений в области экономики в спорный период, либо того факта, что уровень инфляции в спорный период превысил прогнозируемой величины, истцом не представлено, судом не установлено.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу что, поскольку при осуществлении предпринимательской деятельности в области строительства ООО УК «Регион» должно анализировать и прогнозировать состояние рынка в своей сфере деятельности, в том числе, ожидаемый уровень инфляции, увеличение стоимости строительных материалов и работ в период строительства, в связи с чем возможность наступления всех указанных изменений не могла быть неизвестна истцу при заключении договора.

В ходе судебного разбирательства по делу истцом было дополнительно заявлено в качестве основания для расторжения договора по ст. 451 ГК РФ - отсутствие фактической передачи спорного объекта заказчиком подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Таким образом, законодатель предоставляет подрядчику значительные полномочия отступить от принципа обязательности исполнения договора, если сам заказчик не предпринимает зависящие от него меры для обеспечения подрядчику надлежащих условий для выполнения работ.

Так, в материалы дела представлен акт приема-передачи дома для ремонта от 20.05.2021, подписанный уполномоченными лицами.

При этом, в акте указано на необходимость управляющей организации убрать находящийся на крыше строительный мусор и демонтировать телевизионное оборудование в срок до 01.06.2021.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания акта приема-передачи от 20.05.2021, объект подрядной организации был передан, о чем свидетельствует указание в акте на следующее: «многоквартирный дом передается под капитальный ремонт по следующим видам работ: Крыша».

При этом, истец доказательств обращения к заказчику с уведомлением о наличии обстоятельств, препятствующих началу производства работ, не представил. Данные доводы были заявлены истцом только в ходе судебного разбирательства по делу.

Представленные истцом письма его субподрядчиков таким доказательством являться не могут, поскольку адресованы самому истцу, а не ответчику, при этом ответчик стороной каких-либо договорных взаимоотношений между истцом и его субподрядчиками не является. Не представлено и достоверных доказательств того, что данные субподрядчики были привлечены истцом для выполнения соответствующих видов работ.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Соответственно, неисполнение заказчиком его обязанностей по оказанию необходимого содействия подрядчику по общему правилу является просрочкой кредитора и снимает с подрядчика ответственность за неисполнение договора.

Вместе с тем правовые основания для освобождения подрядчика от ответственности перед заказчикам по вышеприведенным нормам не связаны в механизмом изменения договора по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом смысле подрядчик не лишен права отказаться от договора, требовать возмещения убытков, а также возражать против применения к нему мер договорной ответственности.

В то же время все перечисленные правовые последствия, по сути, не имеют в основе существенного изменения обстоятельств, а являются следствие целенаправленных/нецеленаправленных и осмотрительных/неосмотрительных действий сторон договора в пределах своих договорных рисков.

Изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, не может охватывать случаи, когда препятствия к исполнению договора объективно существовали на момент его заключения и незнание о них явилось следствием непредусмотрительности сторон или стороны, а устранение такого препятствия – является прямой договорной/законной обязанностью такой стороны.

Также не может считаться изменением обстоятельств ситуация, в которой для продолжения работ подрядчику требуется от заказчика содействие в виде конкретного действия с его стороны.

Данные обстоятельства могут являться следствием действий/бездействий стороны договора (недостаточная предварительная проработка документации, отсутствие оперативного сотрудничества) и не могут расцениваться в качестве объективных непредвиденных внешних событий, лежащих за пределами осмотрительности сторон на момент заключения договора и независящих от степени заботливости и предусмотрительности заказчика или подрядчика.

Таким образом, истец в качестве изменения обстоятельств приводит обстоятельства, которые, с одной стороны, в большей степени зависят от поведения сторон договора, а с другой стороны, существовали на момент заключения контракта и могли быть выявлены при разумной осмотрительности и должной заботливости.

Устранение таких обстоятельств зависит от воли и действий сторон и находится в пределах их договорных рисков. Это означает, что каждая из сторон договора несет ответственность за исполнение объема своих обязанностей и рискует нести неблагоприятные последствия при их неисполнении. Эти риски не соотносятся с существенным изменением обстоятельств, так как каждый такой риск стороны основан на ее собственном поведении.

Суд принимает во внимание, что исполнение договора на неизменных условиях не может причинить несоразмерный и существенный ущерб истцу (вероятность лишится значительной части предоставления).

Следовательно, совокупности всех условий, предусмотренных статьей 451 ГК РФ, не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляет 6 000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

О.В. Суворова