Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № А40-18206/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

05.05.2025                                                          Дело № А40-18206/2022


Резолютивная часть постановления оглашена 22.04.2025

Постановление суда в полном объеме изготовлено 05.05.2025


            Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Усачевой Е.В.,

судей: Мысака Н.Я., Перуновой В.Л.,

при участии в заседании:

от ФИО1: ФИО2 по дов. от 26.03.2025; ФИО3 по дов. от 26.03.2025,

от ГК «АСВ»: ФИО4 по дов. от 06.03.2025,

иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025,

об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО5, супруги должника, а именно: жилое помещения (квартиры) общей площадью 144,5 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0013005:1500, по адресу: <...>, в редакции, представленной финансовым управляющим должника, с учетом изменений в редакции ГК АСВ по п.п. 1.5, 3.3, 6.1, 6.12 положения; об отказе в удовлетворении остальной части заявления,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2023 ФИО5 (28.01.1972г.р., место рождения: г. Москва, ИНН <***>, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО6 (члена САУ «СРО «Дело», адрес для направления корреспонденции: 124617, г. Москва, а/я № 3.), о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» №21(7466) от 04.02.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 04.03.2024 поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, в рамках дела о банкротстве ФИО5, в соответствии с которым финансовый управляющий просит утвердить положение о продаже имущества супруги должника.

16.09.2024, 17.09.2024 в суд от финансового управляющего поступили письменные позиции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО5, супруги должника, а именно: жилое помещения (квартиры) общей площадью 144,5 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0013005:1500, по адресу: <...>, в редакции, представленной финансовым управляющим должника, с учетом изменений в редакции ГК АСВ по п.п. 1.5, 3.3, 6.1, 6.12 положения. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления, в связи с чем, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ГК АСВ на кассационную жалобу.

Представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ГК АСВ возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также 3 соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из ходатайства финансового управляющего, должник ФИО5 состоит в официальном браке с ФИО7, брак между супругами зарегистрирован 26.10.1996г. В соответствии с представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, зарегистрированного за супругой должника, ФИО7 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - жилое помещение (квартира) общей площадью 144,5 кв.м., кадастровый номер: 77:08:0013005:1500, по адресу: <...> (далее - квартира). В соответствии с выпиской из ЕГРН, дата государственной регистрации указанного недвижимого имущества за супругой должника осуществлена 08.07.2005 г.

Указанное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов.

Финансовый управляющий ходатайствовал об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, финансовый управляющий просит утвердить положение о продаже имущества супруги должника, а именно указанной квартиры.

При рассмотрении обособленного спора, суды руководствовались положениями 213.25, 213.26 Закона о банкротстве, ст. 10, 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 №10-П, Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 №11-П, Определении Верховного суда Российской Федерации №304-ЭС21-9542(1,2) от 07.10.2021.

Судами первой и апелляционной инстанций, установлены следующие обстоятельства имеющие значение для разрешения спора.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2024г., финансовому управляющему указано на необходимость представить сведения относительно наличия/отсутствия у должника и его супруги на праве собственности жилого помещения, отвечающего критериям единственного жилья, а также сведения относительно фактического места регистрации должника.

В соответствии с позицией финансового управляющего, поступившей в суд 16.09.2024г., финансовый управляющий просил оставить в качестве единственного жилья для должника и членов его семьи - земельный участок общей площадью 600 кв.м. кадастровый номер: 50:19:0040342:56, земельный участок общей площадью 1 000 кв.м. кадастровый номер: 50:19:0040342:121, жилой дом общей площадью 47 кв.м. кадастровый номер 50:19:0040342:173, нежилое хозяйственное строение общей площадью 57,5 кв.м. кадастровый номер 50:19:0040342:336, объект капитального строительства общей площадью 6,4 кв.м. кадастровый номер: 50:19:0000000:18669.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 в удовлетворении ходатайства об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации указанного имущества – отказано со ссылкой на удовлетворение ходатайства об утверждении положения о реализации квартиры, являющейся предметом рассмотрения в настоящем споре.

Судами установлена стоимость, находящихся у должника и его супруги в собственности объектов недвижимости.

Стоимость квартиры установлена в размере 38 300 000,00 руб., а стоимость жилого дома с земельными участками и с нежилым строением, установлена в размере  2 500 000,00 руб.  

Принимая во внимание особенности банкротства гражданина, цель процедуры реализации имущества, учитывая конституционное право должника и членов его семьи на жилище, а также учитывая, что за счет реализации квартиры в конкурсную массу должника поступит большее количество денежных средств, чем за реализацию жилого дома с земельными участками и с нежилым строением, суды пришли к выводу, что положение о порядке, об условиях и о сроках реализации квартиры, в редакции финансового управляющего, с учетом изменений, предложенных ГК АСВ в части п.п. 1.5, 3.3, 6.1, 6.12 положения соответствует требованиям Закона о банкротстве и не нарушает прав и законных интересов кредиторов на соразмерное удовлетворение их требований.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационная коллегия признает преждевременными в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства)».

В соответствии с разделом Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 (ред. от 19.10.2024) «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», жилого помещения непригодным для проживания, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47: жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Судами не устанавливалось состояние жилого дома и не исследовался вопрос о фактической пригодности указанного помещения для проживания.

Релевантной судебной практикой подтверждается, что единственное жилье должно быть пригодно для проживания (Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2022 по делу № А32-41332/2019, Определении ВС РФ от 22.08.2024 по делу № А32-41332/2019).

Кассационная коллегия также обращает внимание на следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В рассматриваемом случае суду следует учесть, что в спорной квартире зарегистрированы должник, его супруга и двое детей.

Исходя из такого состава жильцов, подлежит установлению соответствие площади жилого дома нормам предоставления площади жилого помещения на одного человека.

Таким образом, в отсутствие доказательств реальной возможности проживания должника и членов его семьи в ином помещении, реализация квартиры судом признается преждевременной.

Кассационная коллегия обращает внимание, что если в ходе рассмотрения спора будет установлено, что дом не пригоден для проживания должника и членов его семьи, а также при условии установления в отношении квартиры признаков роскошности, судом может быть рассмотрен вопрос о реализации спорного имущества с применением механизма предоставления должнику замещающего жилья.

При этом следует также учитывать правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2021 № 303-ЭС20-18761, согласно которой ухудшение жилищных условий не может вынуждать должника помимо его воли к изменению поселения, то есть предоставление замещающего жилья должно происходить, как правило, в пределах того же населенного пункта (иное может быть обусловлено особенностями административно-территориального деления, например, существованием крупных городских агломераций (компактно расположенных населенных пунктов, связанных совместным использованием инфраструктурных объектов и объединенных интенсивными экономическими, в том числе трудовыми, и социальными связями)).

В настоящее время, учитывая, что квартира расположена в г. Москве, а жилой дом в Московской области, исполнение вынесенных по делу судебных актов, приводит к вынужденному переселению должника и членов его семьи в иной населенный пункт.

В соответствии с положениями статьей 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в определении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2024 подлежат отмене, а обособленный спор направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора суду первой инстанции следует установить наличие (отсутствие) признаков «роскошного»  жилья  у спорной квартиры,  в случае установления таких признаков обязать финансового управляющего должника созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о предоставлении замещающего жилья должнику с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 №15-П; соотнести баланс интересов должника и кредиторов с учетом состава членов семьи должника и полагающейся им по закону необходимой квадратуры жилья; учесть правовую позицию о недопустимости произвольного изменения населенного пункта проживания должника и членов его семьи, после чего принять решение о возможности реализации квартиры супруги должника, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 по делу №А40-18206/2022 отменить. Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья                                 Е.В. Усачева


Судьи:                                                                         Н.Я. Мысак


                                                                                     В.Л. Перунова