Решение от 1 июня 2023 г. по делу № А56-15385/2023

3955/2023-293556(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15385/2023
01 июня 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 01 июня 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Михайлова П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское (адрес: Россия 198264, Санкт- Петербург, пр-кт Ветеранов, д.166 литер а, помещение 16н, ОГРН: <***>);

ответчик: ИП ФИО2 (адрес: Россия 188684, Дубровка, Санкт- Петербург, ФИО3 53, ОГРНИП: <***>);

о взыскании задолженности

при участии - от истца: не явился (извещен), - от ответчика: не явился (извещен),

установил:

местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское (далее – истец, Администрация) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, Исполнитель) с требованием о взыскании штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением суда от 22.02.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определение суда от 18.04.2023, направленное ответчику почтовым отправлением с идентификатором 19085481767534, возвращено отделением почтовой связи 29.04.2023 в связи с истечением срока хранения.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен муниципальный контракт № 36 от 20.04.2022 года, ИКЗ: 2237807310660780701001000130000244 (далее - Контракт) на организацию и проведение муниципального этапа турнира «Кожаный мяч».

Цена контракта составляет 33 000 рублей (п.2.1).

Услуга по организации и проведению муниципального этапа турнира «Кожаный мяч» была оказана Ответчиком 25-27 апреля 2022 года.

В ходе проверки исполнения Контракта было выявлено 5 (пять) нарушений (отступлений от Описания объекта закупки), допущенных Ответчиком.

В соответствии с п. 3.1.1 Контракта Ответчик обязан был оказать услуги, указанные в п. 1.1 Контракта, в полном соответствии с Описанием объекта закупки.

Ответчик, в ходе оказания услуг, ненадлежащим образом исполнил обязательства, не имеющие стоимостного выражения, а именно:

Ответчик должен был согласовать Положение о проведении муниципального этапа турнира «Кожаный мяч» с Истцом не позднее чем за 5 дней до проведения мероприятия, то есть не позднее 20.04.2022. разработать техническую документацию: бланк протоколов игр, бланк заявки, таблицу соревнований, сводную ведомость результатов (в соответствии с п.3 Таблицы Описания объекта закупки), - документы предоставлены на согласование Истцу 20.05.2022г.

Макеты наградной продукции должны быть согласованы с Истцом не позднее чем за 5 дней до проведения мероприятия, то есть не позднее 20.04.2022, (в соответствии с п.2 Таблицы Описания объекта закупки), - документы предоставлены на согласование Истцу 20.05.2022г.

Фотографии (минимальное количество не менее 30) должны быть переданы Истцу на электронном носителе в течение 3 дней после окончания мероприятия (в соответствии с П.4 Таблицы Описания объекта закупки), - фотографии предоставлены Истцу 20.05.2022г.

05.05.2022 был подготовлен Мотивированный акт об отказе в подписании акта оказанных услуг (исх. № 247).

Согласно п. 3.8 Контракта, в случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке Исполнитель обязан устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе в срок, не более 3 (трех) рабочих дней, и направить Заказчику в единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке. Таким образом. Исполнитель должен был направить документ о приемки не позднее 12.05.2022г., однако, документ о приемке был направлен только 17.05.2022г., то есть с нарушением установленных сроков.

5) В соответствии с п. 3.4 Контракта, документы, предусмотренные описанием объекта закупки, передаются Исполнителем Заказчику не позднее даты размещения в ЕИС отчетных документов. Первичный документ о приемке размещен в ЕИС 03.05.2022г., документы на бумажном носителе переданы Заказчику 20.05.2022г.

В соответствии с документом о приемке № 12 от 20.05.2022 года услуги приняты 24.05.2022 без расхождений (претензий).

В соответствии с платежным поручением № 395677 от 16.06.2022 Истец полностью оплатил Ответчику услуги по организации и проведению муниципального этапа турнира «Кожаный мяч», перечислив на его счет сумму 33000-00 (тридцать три тысячи) рублей.

В соответствии с п. 5.7 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, штраф устанавливается в размере 1000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.


Таким образом, общая сумма штрафов по данному Контракту составила 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.3 Контракта, если иного не установлено в требовании об уплате неустоек (пеней, штрафов), срок уплаты Исполнителем рассчитанной Заказчиком суммы неустойки (пени, штрафа) по такому требованию не может превышать 14 (четырнадцати) дней со дня его получения Исполнителем.

Учитывая, выявленные ранее нарушения сроков представления документации Ответчику была направлена претензия (исх. № 284 от 24.05.2022) с требованием об уплате штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в срок до 07.06.2022 года.

Требования истца оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 779 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с требованиями ст. 781 Гражданского кодекса РФ:

1. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 783 Гражданского кодекса РФ:

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств надлежащего выполнения условий Контракта.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.


Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Представленный истцом расчет штрафов судом проверен и признан обоснованным. Ходатайство о снижении суммы штрафа ответчиком не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа Константиновское штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.01.2023 9:39:00

Кому выдана Михайлов Петр Леонидович