Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А28-3883/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3883/2017
г. Киров
30 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Ворониной Н.П.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> дело по иску

акционерного общества "Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613112, Россия, Кировская область, д. Стулово, Слободской район, ул. Трактовая, д. 70)

к публичному акционерному обществу "МРСК Центра и Приволжья" (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 603950, Россия, <...>; 610000, <...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

истца – ФИО2, по доверенности от 10.09.2016,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 04.07.2017 №19-03/47, ФИО4, по доверенности от 24.07.2015 №19-03/57.

установил:

акционерное общество «Слободское откормочное сельскохозяйственное предприятие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, и определяющих точки присоединения к электрическим сетям (пункт 7 Приложения 1 к договору).

В судебном заседании истец требование поддержал. В качестве обоснования своего требования истец ссылается на нарушение ответчиком положений пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», согласно которым запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущения, ограничения, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Ответчик исковые требования не признает, указывает, что не отказывал истцу в присоединении его объектов, объекты истца были и остаются присоединенными к электрическим сетям, истец получает электроэнергию в необходимом объеме и надлежащего качества; новые точки присоединения определяются ответчиком на основании заявления истца в связи со строительством истцом новых объектов; по мнению ответчика, точки присоединения определены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В судебном заседании установлено следующее:

производственные объекты истца, расположенные по адресу: <...> имеют технологическое присоединение к сетям ответчика.

В связи со строительством новых объектов и необходимостью изменения точек подключения истец 12.12.2016 обратился к ответчику как сетевой организации с заявкой на технологическое присоединение своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчика.

Ответчик письмом от 15.12.2016 предложил истцу представить недостающую информацию о характере нагрузки (видах производственной деятельности).

После получения данных сведений от истца ответчик направил истцу проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2017 № 10-14/03/17 (далее - договор об осуществлении технологического присоединения, договор).

Договор был подписан истцом с протоколом разногласий.

Возражения истца касаются точек присоединения энергопринимающих устройств, предложенных ответчиком в пункте 7 Приложения 1 к договору.

Ответчик предлагает сформулировать пункт 7 в следующей редакции:

«7. Точки присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения:

- опора № 2 ЛЭП-0,22(0,4)кВ (№1) ТП-10/0,4 кВ Са-5306 «Ситники» 400 кВА ЛЭП-10 кВ № 53 5 С.Ш. РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ «Садовая» (144 кВт)

- опора № 2 ЛЭП-0,22 (0,4) кВ (№4) ТП-10/0,4 кВ СА-5306 «Ситники» 400 кВА ЛЭП-10 кВ № 53 5 С.Ш. РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ «Садовая» (18 кВт)

- опора № 4 ЛЭП-0,22 (0,4) (№3) ТП-10/0,4 кВ СА-5306 «Ситники» 400 кВА ЛЭП-10 кВ № 53 5 С.Ш. РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ «Садовая (188 кВт).

Точки присоединения могут быть уточнены на стадии проведения изысканий».

Истец предлагает следующую редакцию спорного пункта: «Точки присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: РУ-0,4 кВ (ЛЭП № 1, № 3, № 4) ТП-10/0,4 кВ Са - 5306 «Ситники» 400 кВА ЛЭП-10 кВ № 53 5 С.Ш. РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ «Садовая» (350 кВт). Точки присоединения могут быть уточнены на стадии проведения изысканий».

В настоящее время объекты истца подключены к ЛЭП-0,4 кВ, что соответствует низкому напряжению (НН). В случае подключения объектов истца по предлагаемому им варианту тариф для него будет определяться по уровню напряжения, соответствующему значению питающего (высшего) напряжения, то есть 10 кВ, что соответствует среднему второму напряжению (СН-2); стоимость электроэнергии при расчетах с применением уровня напряжения СН-2 ниже, чем при расчетах с применением НН.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации регламентирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утвержденны постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861; далее – Правила ТП).

Согласно абзацу 3 пункта 15 Правил ТП при получении заявки сетевая организация направляет в адрес заявителя для подписания заполненный ею проект договора и технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Согласно пункту 3 Правил ТП сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку и выдачу сетевой организацией заявителю технических условий, в которых должны быть указаны точки присоединения (подпункт «а» пункта 18, подпункт «а» пункта 25 Правил ТП).

Под точкой присоединения к электрической сети понимается место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя с электрической сетью сетевой организации (абзац 13 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004).

Истец, направляя ответчику заявку на присоединение своих энергопринимающих устройств к электрическим сетям ответчика, перечислил желательные для себя точки присоединения.

Между тем, в пунктах 9-10 Правил ТП к числу сведений, которые должны быть отражены в заявке, относятся сведения о количестве точек присоединения (подпункт «д» пункта 9 Правил ТП), но не о месте их расположения.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что точки присоединения объектов заявителя к электрическим сетям сетевой организации определяются сетевой организацией.

Истец ссылается на наличие у ответчика технической возможности присоединения его объектов к сетям ответчика в точках, указанных им в исковом заявлении (к РУ-0,4кВ ТП-5306) и отсутствии предусмотренных пунктом 28 Правил ТП оснований для отказа сетевой организации в предоставлении такого присоединения.

Ответчик не оспаривает того факта, что присоединение к трансформаторной подстанции (вариант, на котором настаивает истец) возможно, но для этого потребуется выполнение дополнительных работ, а именно: необходимо выполнить монтаж дополнительной ошинковки СШ-0,4 кВ, двух дополнительных ячеек ЩО-70 и фундамента под дополнительные ячейки. Стоимость работ по реконструкции РУ-0,4 кВ ТП-5306 составит 485 980 рублей 17 копеек.

Изначально истец заявил ходатайство о назначении экспертизы для установления наличия (отсутствия) технической возможности присоединения вновь строящихся линий электропередач от его объектов в трансформаторной подстанции, а также для установления необходимости (отсутствия необходимости) проведения дополнительных работ для присоединения в данном месте.

В ходе судебного разбирательства истец от заявленного им ходатайств о назначении экспертизы отказался, стоимость работ, необходимых для реконструкции трансформаторной подстанции ответчика, не оспорил.

Согласно пункту 1.1.26 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002 № 204 проектирование и выбор схем, компоновок и конструкций электроустановок должны производиться на основе технико-экономических сравнений различных вариантов.

В соответствии с абзацем 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, подлежат государственному регулированию.

Согласно абзацу 4 статьи 23.2 Закона об электроэнергетике затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение.

Таким образом, определяя точки присоединения, ответчик в каждом конкретном случае должен выбрать не только технически возможный, но и наиболее экономически обоснованный вариант. Вариант присоединения, предлагаемый истцом, повлечет для ответчика дополнительные расходы, которые в дальнейшем подлежат учету при определении тарифов ответчика на услуги по передаче электрической энергии и приведут к росту этих тарифов.

В качестве обоснования своих доводов истец ссылается на пункт 30 Правил ТП, согласно которому при отсутствии у сетевой организации технической возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном Правилами ТП, с учетом особенностей настоящего раздела.

В данном случае техническая возможность присоединения объектов истца к сетям ответчика имеется (в том числе, без несения сетевой организацией дополнительных расходов на реконструкцию трансформаторной подстанции). При наличии у сетевой организации технической возможности присоединения объектов истца к уже существующей сети основания для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, как предусмотрено пунктом 30 Правил ТП, отсутствуют.

При данных обстоятельствах требование истца о включении пункта 7 Приложения 1 к договору на технологическое присоединение в предлагаемой истцом редакции удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины должны быть отнесены на истца. Государственная пошлина уплачена истцом при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать;

пункт 7 Приложения 1 к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.01.2017 № 10-14/03/17 изложить в следующей редакции:

«7. Точки присоединения и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения:

- опора № 2 ЛЭП-0,22(0,4)кВ (№1) ТП-10/0,4 кВ Са-5306 «Ситники» 400 кВА ЛЭП-10 кВ № 53 5 С.Ш. РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ «Садовая» (144 кВт)

- опора № 2 ЛЭП-0,22 (0,4) кВ (№4) ТП-10/0,4 кВ СА-5306 «Ситники» 400 кВА ЛЭР-10 кВ № 53 5 С.Ш. РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ «Садовая» (18 кВт)

- опора № 4 ЛЭП-0,22 (0,4) (№3) ТП-10/0,4 кВ СА-5306 «Ситники» 400 кВА ЛЭП-10 кВ № 53 5 С.Ш. РУ-10 кВ ПС 110/10/6 кВ «Садовая (188 кВт).

Точки присоединения могут быть уточнены на стадии проведения изысканий».

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П. Воронина