Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А51-9672/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9672/2018
г. Владивосток
22 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Л.В. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 315253600004429, дата государственной регистрации: 03.08.2015)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 13.08.2012)

о взыскании 353 250 рублей

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 05.10.2018 сроком на 5 лет;

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 302 700 рублей основного долга, 50 550 рублей пени.

Определением суда от 25.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.08.2018 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) заключен договор, в соответствии с которым, с учетом пункта 1.1, приложения к договору, истец обязался выполнить работы по окраске наружных стен в два слоя и окраску наружных стен внутри лоджий 3 900 кв.м. Стоимость работ 1 170 000 рублей.

Срок выполнения работ: с 05.10.2017 по 05.11.2017.

Если иное не указано в приложении к настоящему договору, заказчик обязан оплачивать услуги в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг. По окончании каждого месяца исполнитель направляет заказчику акт об оказании услуг, содержащий наименование и стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему договору в соответствующем месяце. В случае немотивированного отказа от подписания акта и/или неполучения исполнителем подписанного заказчиком акта об оказании услуг в течение 30 дней с даты его направления заказчику, перечисленные в акте услуги признаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком (пункты 2.2,2.3,2.4 договора).

В силу пункта 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости услуг исполнителя, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате. Уплата неустойки не освобождает заказчика от исполнения обязательства по оплате оказанных исполнителем услуг.

Истцом выполнены работы окраске наружных стен на сумму 302 700 рублей, что оформлено актом от 23.10.2017 № 10. Указанный направлен истцом ответчику и получен им 23.10.2017 согласно входящей отметке.

23.10.2017 истцом за выполнение подрядных работ ответчику выставлен счет на оплату № 22.

В связи с тем, что ответчиком до настоящего времени акт выполненных работ не подписан, а счет не оплачен, 21.12.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием принять оказанные по актам услуги и произвести по ним оплату.

Оставление указанной претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт выполнения подрядных работ по спорному договору, подтвержден материалами дела, а именно актом от 23.10.2017 № 10 на сумму 302 700 рублей, полученным ответчиком.

Как установлено частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 23.10.2017 № 10, представленный в материалы дела в подтверждения факта выполнения работ на указанную сумму подписан истцом (подрядчиком) в одностороннем порядке.

При этом, в соответствии со статьей 753 ГК РФ мотивированный отказ от подписания акта ответчиком суду не представлен. Свои возражения ответчик относительно качества, объема, стоимости выполненных работ также не заявил.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 740, 711, 746 ГК РФ у ответчика возникла обязанность по оплате фактически выполненных работ. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 302 700 рублей, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты выполненных работ в размере 50 550 рублей за период с 23.11.2017 по 08.05.2018 на сумму 301 700 рублей.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Материалами дела подтверждается, что ответчик получил акт выполненных работ и счет на оплату 23.10.2017, о чем имеется ответчика на сопроводительном письме.

По условиям пунктов 2.2, 2.4 в случае немотивированного отказа от подписания акта и/или неполучения исполнителем подписанного заказчиком акта об оказании услуг в течение 30 дней с даты его направления заказчику, перечисленные в акте услуги признаются оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком (пункты). Заказчик обязан оплачивать услуги в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта об оказании услуг.

В силу пункта 4.2 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости работ заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен, признан ошибочным, поскольку истцом при расчете не учтены в совокупности положения пунктов 2.2, 2.4 договора, а именно не учтены 5 рабочих дней для оплаты, подлежащие исчислению с момента истечения 30 дней для подписания ответчиком акта приемки.

Ответчик получил акт выполненных работ 23.10.2017, о чем имеется ответчика на сопроводительном письме. Срок на подписание истекал 22.11.2017. С 23.11.2017 по 29.11.2017 – 5 рабочих дней для оплаты. Таким образом, неустойка за просрочку оплаты может быть начислена с 30.11.2017 по 08.05.2018 и составит 48 432 рублей.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 48 432 рублей. Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕРНО ПАСИФИК ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 302 700 (триста две тысячи семьсот) рублей основного долга, 50 550 (пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей пени, 10 065 (десять тысяч шестьдесят пять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.В. Зайцева