Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А32-12160/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А32-12160/2018

г. Краснодар «11» июля 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

без вызова сторон,

рассмотрев в упрощенном порядке исковое заявление публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар в лице Новороссийского филиала (ИНН <***> ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» г. Крымск Крымского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 54241 рубля 21 копейки – задолженности по договору энергоснабжения №130795 от 30 декабря 2011 года,

установил:

истец просит взыскать с ответчика 54241 рубль 21 копейку – задолженности по оплате электрической энергии за период с 1 декабря 2017 года по 31 января 2018 года, а также отнести на ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 24 апреля 2018 года суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 – 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику в срок до 18 мая 2018 года представить отзыв на иск и в срок до 31 мая 2018 года – дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копии определения направлялись ответчику заказными почтовыми отправлениями по двум адресам, один из которых подтвержден налоговым органом как адрес места нахождения юридического лица.

Ответчик направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено ввиду следующего.

Согласно ч.5 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу положений п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что истец направил ответчику претензию от 7 марта 2018 года №5575 с требованием об уплате задолженности по оплате электрической энергии за период с 1 декабря 2017 года по 31 января 2018 года размере 54241 рублей 21 копейка по адресу: 353380, <...>.

Данный адрес указан в заключенном сторонами договоре энергоснабжения №130795 от 30 декабря 2011 года в качестве юридического адреса ответчика.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения п.2 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п.67 Постановления №25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт направления истцом претензии в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела копией описи вложения и не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенное и то, что адрес, по которому была направлена претензия, указан в заключенном сторонами договоре в качестве юридического адреса ответчика, суд приходит к выводу, что в рамках сложившихся между сторонами отношений ответчик допускал получение корреспонденции от истца по указанному адресу.

Следовательно, риск неполучения направленной истцом претензии по указанному адресу несет сам ответчик.

При этом суд принимает во внимание, что по смыслу п.8 ч.2 ст.125, ч.7 ст.126, п.2 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.


Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 года), как это усматривается из материалов по настоящему делу.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Между тем, исковое заявление подано истцом 2 апреля 2018 года, принято к производству суда 20 апреля 2018 года. Возражения ответчика относительно несоблюдения истцом претензионного порядка заявлены 18 мая 2018 года. Дело разрешено по существу 4 июня 2018 года.

Однако правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора во внесудебном порядке.

Учитывая, что в поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Указанный вывод соответствует общеприменительной судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 июля 2015 года №306-ЭС15-1364 по делу №А55-12366/2012).

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения (поставки электрической энергии) от 30 декабря 2011 года №130795, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее исполнителем на условиях и в количестве, определенных договором (п.2.1 договора).

По условиям п.2.2 договора гарантирующий поставщик продает в точку (точки) поставки, указанную(ые) в Приложении №1 к договору, на границе балансовой принадлежности в пределах разрешенной документацией мощности по каждой точке поставки.

За расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (п.4.1).

Согласно п.5.4 договоров фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность), с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем фактического потребления электроэнергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Во исполнение обязательств по договору истцом было поставлено ответчику электроэнергии за период с 1 декабря 2017 года по 31 января 2018 года на сумму 73574 рубля 8 копеек, что подтверждается ведомостями электропотребления, актами приема-передачи электроэнергии, счетами, счетами-фактурами и актами сверки взаимных расчетов.

С учетом частичных оплат задолженность ответчика по оплате электрической энергии за спорный период составила 54241 рубль 21 копейка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.1 ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчет задолженности не представлен, количество поставленной электрической энергии, примененный в расчете тариф не оспорены.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факты поставки электрической энергии и нарушения обязательств по оплате подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которые оценены судом с позиции ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную электрическую энергию в спорный период, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 54241 рубль 21 копейка.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, с ответчика следует довзыскать в доходы федерального бюджета 169 рублей 65 копеек – государственной пошлины, в связи с ее недоплатой истцом при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 — 171, 180, 181, 182, 229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» г. Крымск Крымского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» г. Краснодар в лице Новороссийского филиала (ИНН <***> ОГРН <***>) 54241 рубль 21 копейку – задолженности по оплате электрической энергии за период с 1 декабря 2017 года по 31 января 2018 года, а также 2000 рублей – судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГЭЛЕКТРОСВЯЗЬ» г. Крымск Крымского района Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) в доходы федерального бюджета 169 рублей 65 копеек – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать налоговому органу по месту учета ответчика.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Корейво Е.В.