Решение от 7 сентября 2025 г. по делу № А53-2289/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2289/25
08 сентября 2025 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 г. Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ложечника Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной

ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к товариществу собственников жилья «Мастер» (ОГРН <***>,

ИНН <***>) о взыскании задолженности, пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2022, от ответчика: до перерыва представитель ФИО3 по доверенности от

20.01.2025, председатель ФИО4, после перерыва представители не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Мастер» (далее – ответчик, товарищество) о взыскании 501 647, 84 руб. задолженности, из которой 79 980, 91 руб. по договору теплоснабжения от 01.10.2022 № 120 за октябрь 2024 года, 421 666, 93 руб. по договору горячего водоснабжения от 01.07.2022 № 120/1 с мая 2024 года по октябрь 2024 года; 58 507, 73 руб. пени, из которой 2 127,49 руб. по договору от 01.10.2022 № 120, 56 380,24 руб. по договору от 01.07.2022 № 120/1, а также пени в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», начиная с 25.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил взыскать пени за несвоевременную оплату тепловой энергии и горячей воды в размере 63 085 руб. 77 коп., в том числе:

- пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору от 01.10.2022 № 120 в размере 7 027 руб. 81 коп.;

- пени за несвоевременную оплату горячей воды по договору от 01.07.2022 № 120/1 в размере 56 057 руб. 96 коп.

Дело слушалась с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 05.08.2025 по 18.08.2025 и с 18.08.2025 по 25.08.2025.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, заявил ходатайство о приобщении дополнительных пояснений, представил справочный расчет.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

После перерыва представитель истца заявил ходатайство о приобщении письменных пояснений к материалам дела. Суд удовлетворил ходатайство.

Представитель истца пояснил, что требование о взыскании неустойки по день оплаты задолженности не поддерживается, задолженность за спорный период отсутствует.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между ООО «ДТС» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Мастер» (абонент) был заключен договор теплоснабжения № 120 (далее — договор № 120).

01.07.2022 между ООО «ДТС» и ТСЖ «Мастер» был заключен договор горячего водоснабжения № 120/1 (далее — договор № 120/1).

Согласно п. 1.1. договора № 120 теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель на границу раздела балансовой принадлежности, а абонент обязуется в полном объёме принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В соответствии с п. 3.3.2. договора № 120 абонент обязуется своевременно и в полном объёме осуществлять оплату тепловой энергии, теплоносителя по тарифам, утверждённым в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 настоящего договора.

На основании п. 5.4. договора № 120 оплата тепловой энергии, теплоносителя производится абонентом платёжными поручениями по реквизитам теплоснабжающей организации не позднее рабочего дня, следующего за днём поступления платежей от потребителя коммунальных услуг, и считается произведённой только после зачисления денежных средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации. Окончательный расчёт осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Согласно п. 1.1. договора № 120/1 организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабждения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Согласно п.п. «д» п. 4.3 договора № 120/1 абонент обязан производить оплату горячего водоснабжения в порядке, размере и в сроки, которые определены настоящим договором.

Согласно п. 3.3 договора № 120/1 абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи товарной продукции и счета-фактуры, выставляемых к

оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

В исковом заявлении истец указал, что во исполнение условий договоров ООО «ДТС» добросовестно и в полном объеме выполнило взятые на себя обязательства по договору от 01.10.2022 № 120 за октябрь 2024 года, в связи с чем выставил ответчику счет-фактуру на оплату теплоснабжения на общую сумму 79 980,91 руб., а также выполнило обязательства по договору от 01.07.2022 № 120/1 за период с мая 2024 года по октябрь 2024 года, в связи с чем выставил ответчику счет-фактуры и на оплату горячего водоснабжения на общую сумму 421 666,93 руб.

В подтверждение исполнения обязательств по договору истец представил акты приема-передачи товарной продукции:

- от 31.10.2024 за октябрь 2024 по договору № 120 на сумму 79 980,91 руб.; - от 31.10.2024 за октябрь 2024 по договору № 120/1 на сумму 97 536,02 руб.;

- от 30.09.2024 за сентябрь 2024 по договору № 120/1 на сумму 77 002,25 руб.;

- от 31.08.2024 за август 2024 по договору № 120/1 на сумму 64 963,34 руб.; - от 31.07.2024 за июль 2024 по договору № 120/1 на сумму 58 040,62 руб.; - от 30.06.2024 за июня 2024 по договору № 120/1 на сумму 39 597,62 руб.; - от 31.05.2024 за май 2024 по договору № 120/1 на сумму 84 526,88 руб.

В связи с неоплатой ответчиком счет-фактур истец направил претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако они оставлены без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что поставка производилась с отклонением по температуре и перерывами.

Ответчик с учетом доводов ответчика подготовил справочный расчет, с методикой контррасчета ответчика не согласился.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищностроительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или)

теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что разногласия сторон возникли относительно методики изменения размера платы при поставке горячей воды ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Истец, при расчете размера платы за коммунальную услугу в связи с отступлением от установленных параметров, в качестве расчетного периода использует день, ответчик - месяц.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (разделы IX и X) (далее - Правила 354)

определен порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Пунктом 101 Правил № 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных Приложением № 1 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде (абз. 2 п. 101 Правил № 354).

В соответствии с п. 5 Приложения № 1 к указанным Правилам, в случае отклонения температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды, размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с Приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Таким образом, из абз. 1 п. 101 Правил № 354 следует, что при предоставлении некачественной услуги размер платы за нее уменьшается в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354. Абзац 2 п. 101 Правил № 354 устанавливает, каким

образом определяется стоимость некачественного ресурса, которая в последующем подлежит учету в порядке, определенном Приложением № 1 к Правилам № 354.

В соответствии с п. 3 Правил № 354 разъяснения по применению настоящих Правил, дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - Минстрой России).

Из писем Минстроя России от 29.06.2020 № 20156-ОГ/04, от 31.07.2020 № 23832 ОГ/04, от 08.04.2022 № 15186-ОЛ/04 следует, что в силу п. 101 Правил № 354 расчетным периодом при расчете снижения размера платы в связи с предоставлением коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день.

Из представленного истцом альтернативного расчета стоимости оказанных услуг в спорный период усматривается, что снижение платы за горячее водоснабжение произведено в соответствии с почасовыми показаниями температуры горячей воды за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода.

Проверив данный расчет, суд полагает его верным, за исключением учета оплаты по платежному поручению от 28.05.2025 № 110, как оплаты 15.08.2025.

В письме от 14.08.2025 ответчик просил считать правильным назначение платежа по платежному поручению от 28.05.2025 № 110: «Оплата ГВС по договору № 120/1 от 01.07.2022, за октябрь 2024 года, сумма 100 000 рублей».

Ответчик принял данное изменение платежа, однако учел его, как совершенный 15.08.2025.

Суд исходит из того, что корректировка платежа не меняет дату произведенной оплаты. В данном случае, с учетом принятия корректировки истцом, возможно использовать правила о зачете, когда требование погашается в момент, а не заявлении о нем.

По расчету суда размер неустойки за октябрь 2024 года составил 9 404,16 руб., а не 14 868,79 руб., как указано в альтернативном расчета.

В остальном суд признает альтернативный расчет верным.

Ссылка ответчика на пункт 37 Правил № 354 не принимается судом округа, поскольку указанный пункт устанавливает календарный месяц в качестве расчетного периода для оплаты оказываемых коммунальных услуг, но не для исчисления платы за некачественный коммунальный ресурс.

Истец в письменных пояснения и альтернативном расчете принял во внимание доводы товарищества о перерывах подачи горячей воды.

Учитывая, что в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается за календарный месяц и разделом IX Правил № 354 не предусмотрено снижение платы за нарушение бесперебойного круглосуточного горячего водоснабжения за каждый период (день), то корректировка в соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к Правилам № 354 производится из расчета размера платы в месяц и рассматривается как санкция за нарушение принципа бесперебойности поставки коммунального ресурса.

На основании данной методики расчета истец произвел корректировку, расчет которой признан судом верным.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.07.2024 по делу № А53-22946/2023.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В силу разъяснений, данных в пунктах 73 и 75 постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик не представил доказательств доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Тяжелое финансовое положение ответчика само по себе не является основанием для снижения неустойки.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием неисполнения обязательства ответчиком.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что установленный размер неустойки сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как установлен нормативно, соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

При подаче искового заявления истец уплатил 33 008 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 32 от 24.01.2025.

При цене уточненного иска в 63085,77 руб. размер государственной пошлины составляет 10 000 руб.

Исковые требования удовлетворены на 90,53%.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9053 руб., излишне уплаченные 23 008 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 57 110,20 руб. пени, 9 053 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Донэнерго тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 23 008 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 32 от 24.01.2025 на сумму 33 008 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ложечник Д. А.