Решение от 5 октября 2021 г. по делу № А05-10479/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10479/2021
г. Архангельск
05 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2021 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Короткой С.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФорестТрейд» (ОГРН <***>; адрес: Россия, 163069, <...>) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес: Россия, 163046, <...>) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН: <***>; адрес: Россия, 163002, <...>) о признании незаконным и отмене постановления, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству - общества с ограниченной ответственностью «Автолестранс» (адрес: 610004, Россия, <...>/2), при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (доверенность от 07.08.2020),

от судебного пристава-исполнителя – ФИО1 (удостоверение ТО №015598),

от УФССП по АО и НАО – не явился (извещен),

от заинтересованного лица – не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФорестТрейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав - исполнитель) и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – соответчик, управление) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2021 по исполнительному производству № 260551/21/29023-ИП, вынесенного судебным приставом – исполнителем.

Помимо этого, заявитель просил в случае, если суд не найдет оснований для признания незаконным и отмены названного постановления, освободить общество от уплаты исполнительского сбора, либо уменьшить размер исполнительского сбора до 123 985 руб. 55 коп.

Предмет заявленного требования указан с учетом его уточнения заявителем, принятого судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель просит отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Соответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на заявление не представил.

Заинтересованное лицо направило в суд ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.06.2021 по делу № А05-5986/2021 с общества в пользу взыскателя взыскана задолженность в размере 2 276 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 994 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ключевой ставке ЦБ РФ на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 27.05.2021 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 635 руб. В целях принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Архангельской области 05 августа 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № 035734884.

На основании заявления взыскателя и приложенного к нему исполнительного листа судебный пристав-исполнитель постановлением от 18.08.2021 возбудил в отношении общества исполнительное производство № 260551/21/29023-ИП. В данном постановлении судебный пристав-исполнитель установил обществу 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предупредил должника о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 10 000 руб., в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем обществу через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Согласно отчету единой системы идентификации и аутентификации постановление получено обществом 25.08.2021.

По истечении срока, установленного для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с общества исполнительского сбора от 02.09.2021, согласно которому с заявителя взыскивается исполнительский сбор в размере 165 314 руб. 07 коп.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование своих требований общество ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства обществом не получено. Помимо этого, заявитель просил рассмотреть возможность освобождения общества от уплаты исполнительского сбора либо уменьшении его размера.

Судебный пристав-исполнитель отметил, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено обществу посредством единой системы идентификации и аутентификации. При данном способе направления постановлений, вынесенных судебным приставом-исполнителем в ходе проведения исполнительного производства, извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал государственных и муниципальных услуг. Поскольку общество не исполнило требования исполнительного документа в срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. По мнению ответчика, основания для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения его размера отсутствуют в связи с наличием на счете заявителя денежных средств, достаточных для погашения задолженности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2021 № 260551/21/29023-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 08.07.2014 № 0001/16 (далее – Методические рекомендации) предусмотрено, что направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона № 229-ФЗ. Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Согласно пункту 1 изменений в правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 № 1943 (далее – Правила № 1943) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Оператор единого портала обязан однократно уведомить пользователя в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Из изложенных положений законодательства следует, что в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, такое постановление может быть направлено судебным приставом-исполнителем в электронной форме посредством информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2021 № 260551/21/29023-ИП направлено обществу в форме электронного документа в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Пунктом 3 Правил № 1943 предусмотрено, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

Судом установлено, что общество 25.08.2021 входило в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 18.08.2021 № 260551/21/29023-ИП считается доставленным 25.08.2021.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении общества о вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.08.2021 № 260551/21/29023-ИП.

Довод заявителя о том, что должник считается извещенным надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства иными способами только в случае, если должником не получено постановление, направленное по почте, суд считает несостоятельным, поскольку пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций, на которые ссылается заявитель, предусматривается извещение лиц, участвующих в исполнительном производстве, в порядке статьи 24 Закона № 229-ФЗ, в которую Федеральным законом от 12.11.2019 № 375-ФЗ внесены изменения.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ определено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закон № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, срок для добровольного исполнения обществом требований исполнительного документа по исполнительному производству № 260551/21/29023-ИП истек 01.09.2021.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в указанный срок требования исполнительного документа по названному исполнительному производству не исполнены обществом.

Поскольку обществом требования исполнительного документа не исполнены в установленный срок (до 01.09.2021), постановление о взыскании с заявителя исполнительского сбора от 02.09.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем правомерно. В связи с этим суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора от 02.09.2021.

Оснований для освобождения общества от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В пункте 75 Постановления Пленума ВС РФ № 50 разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом приведенных норм права суд вправе удовлетворить требование должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора, если установит отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, то есть тогда, когда должник предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения, однако, исполнительный документ не был исполнен в установленный срок по не зависящим от него причинам.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства с учетом установленных по делу обстоятельств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения должника по исполнительному производству от исполнительского сбора, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что при всей степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он принял все меры для надлежащего исполнения судебного акта. В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства неисполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем с учетом того, что в отношении общества возбуждено только одно исполнительное производство и задолженность по исполнительному документу погашена, суд считает возможным уменьшить на одну четверть от установленного размера исполнительский сбор, подлежащий взысканию с заявителя по исполнительному производству № 260551/21/29023-ИП, до 123 985 руб. 55 коп. (25% от суммы 165 314 руб. 07 коп.). Такое уменьшение соответствует установленному Законом № 229-ФЗ пределу для снижения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 110, 197-201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ФорестТрейд» в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2021 по исполнительному производству № 260551/21/29023-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1

Оспариваемое постановление проверено на соответствие нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «ФорестТрейд» в рамках исполнительного производства № 260551/21/29023-ИП, уменьшить на одну четверть до 123 985 руб. 55 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина