Постановление от 6 февраля 2020 г. по делу № А32-14759/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14759/2019
г. Краснодар
06 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., в отсутствие в судебном заседании истца – Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399), ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), третьих лиц: Министерства труда и социального развития Краснодарского края, администрации муниципального образования г. Сочи, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Лазаревский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями», извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Лазаревский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А32-14759/2019, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании наличия реестровой ошибки, содержащейся в ЕГРН, запись об объектах недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0117001:1037, 23:49:0117001:1038, 23:49:0117001:1039, 23:49:0117001:1040 (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Краснодарского края, администрация муниципального образования г. Сочи, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, государственное казенное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Лазаревский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями» (далее – учреждение).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 исковые требования удовлетворены.

20 сентября 2019 года учреждение обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с управления расходов по оплате судебной экспертизы в размере 42 229 рублей 66 копеек.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что обращение департамента в арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий управления и нарушением им прав департамента. Процессуальным ответчиком управление вынуждено являться в силу действующего законодательства.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования – удовлетворить. По мнению заявителя, выводы судов не обоснованы, управление не было согласно с предъявленными требованиями, оспаривало их. Распределение судебных расходов должно осуществляться в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу управление указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Управление и учреждение заявили о проведении судебного заседания в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе и расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», определено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Департамент обратился в суд с требованием о наличии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки.

В судебном заседании, состоявшемся 10.06.2019, представитель третьего лица – учреждения заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы; представил платежное поручение от 19.06.2019 № 901398 о внесении на депозит суда первой инстанции денежных средств в размере 42 229 рублей 66 копеек. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 ходатайство учреждения о назначении судебной экспертизы удовлетворено.

Как верно указали суды, обращение в арбитражный суд с иском об исправлении реестровой ошибки не вызвано незаконностью действий управления и нарушением им прав департамента. Управление является ответчиком по данной категории дел в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» как орган, осуществляющий кадастровые процедуры по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте надвижимости.

Установив названные обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Приведенные доводы не подтверждают факты нарушения управлением прав департамента, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения в силу норм статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу № А32-14759/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Е.В. Артамкина

И.И. Фефелова