Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А60-8656/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-8656/2022
06 июня 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карелиной Е.О., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГРУППА ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСМК-Т" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств 37 325 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.08.2021,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 37 325 руб. 50 коп., в том числе 34 500 руб. задолженности по уплате членского взноса за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 2 725 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2021 по 16.02.2022. Также истец просит отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб.

Определением от 01.03.2022 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 34 500 руб. задолженности по уплате членского взноса за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, 4 243 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 21.10.2021 по 01.04.2022, 30 000 руб. 00 коп. штрафа. Также истец просит отнести на ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования с учетом изменений произведенных истцом.

Определением от 19.04.2022 дело назначено к судебному разбирательству.

Отзыв ответчиком не представлен (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью " ИСМК-Т" (далее – Общество) являлось членом Ассоциации «Саморегулируемая организация «Межрегиональная Группа Проектировщиков» (далее – Ассоциация). Ассоциация является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации (в соответствии с п. 2 ст. 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации). По решению Совета Ассоциации Общество принято в члены Ассоциации 24.07.2020.

В настоящий момент ответчик является действующим членом истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях» источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы).

Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами, утвержденными общим собранием членов саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации (ч. 3 ст. 12 указанного Федерального закона).

Согласно п. 2.10 Положения юридические лица и индивидуальные предприниматели, которые являются членами Ассоциации, оплачивают ежегодные членские взносы в начале отчетного периода за год единовременно, поквартально или помесячно не позднее 20-го числа первого месяца соответствующего квартала (январь, апрель, июль, октябрь).

Пунктом 2.1 указанного Положения предусмотрено, что в случае оплаты задолженности в период с 21 числа первого месяца квартала до 20-го числа второго месяца соответствующего квартала, размере членского взноса составляет 15 000 руб. 00 коп., а оплата после 20 числа второго месяца соответствующего квартала составляет 19 500 руб. 00 коп. за квартал.

Истец указал, что Общество не произвело оплату членских взносов за 4 квартал 2021 года, 1 квартал 2022 года, в результате чего образовалась задолженность перед Ассоциацией в размере 34 500 руб. 00 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 5.3 Положения о мерах дисциплинарного воздействия, порядка и оснований их применения в отношении членов Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональная Группа Проектировщиков», утвержденного Решением Общего собрания членов Ассоциации «Саморегулируемой организации «Межрегиональная Группа Проектировщиков» от «31» декабря 2021 г. (Протокол № 15) предусмотрено, что за непредставление необходимых для успешного проведения проверки в рамках ежегодной плановой проверки членов Ассоциации сведений и документов по истечении срока, установленного вынесенным Предписанием в отношении члена Ассоциации может быть наложен штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за каждое событие.

В соответствии с п. 5.7 указанного Положения, штраф уплачивается членом Ассоциации в течение десяти календарных дней с даты принятия решения о привлечении члена Ассоциации к мере дисциплинарного воздействия в виде штрафа.

10.03.2022 Протоколом Совета Ассоциации № 33 на организацию наложен штраф в размере 30 000 руб. 00 коп., который надлежало оплатить в срок до 21.03.2022.

На основании п. 6.1 Положения каждый член Ассоциации несет персональную ответственность за своевременность и полноту уплаты установленных взносов.

В соответствии с п. 6.3 Положения в случае несвоевременной уплаты членских взносов, а также целевого взноса на нужды НОПРИЗ члену Ассоциации может быть начислена неустойка в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

По расчетам истца, за период с 21.10.2021 по 01.04.2022 неустойка составила 4 243 руб. 50 коп.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчёты истца судом проверены и признаны верными. В расчётной части ответчиком не оспорены.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и, в случае принятия такого признания, судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Ответчик наличие и размер задолженности по уплате членских взносов не оспорил, доказательств погашения задолженности по уплате членских взносов в заявленном истцом размере не представил (ч. 3.1 ст. 70, ст. 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера предъявляемой неустойки судом не установлено, ответчиком не заявлено (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, как по сумме задолженности, так и по сумме неустойки и штрафа (ст. 307, 309, 310, 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 16 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС по делу № ВАС-16693/11, по смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей.

25.01.2022 Ассоциация заключила договор возмездного оказания юридических услуг с ООО «Сметанина и партнеры», представителем является ФИО1, оплатив юридические услуги согласно п. 1.1 договора в размере 16 000 руб. 00 коп. Таким образом, фактически понесенные расходы в указанной сумме подтверждены документами, представленными в обоснование заявления о взыскании судебных расходов.

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания услуг не имеется (ст. 9, 65 АПК РФ). А суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. По мнению суда, указанная сумма отвечает критерию разумности и не является чрезмерной.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСМК-Т" в пользу АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГРУППА ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" 68 743 руб. 50 коп., в том числе 34 500 руб. 00 коп. задолженности, 4 243 руб. 50 коп. неустойки, 30 000 руб. 00 коп. штрафа.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСМК-Т" в пользу АССОЦИАЦИИ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ГРУППА ПРОЕКТИРОВЩИКОВ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 16 000 руб. 00 коп.

4. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСМК-Т" в доход федерального бюджета 750 руб. 00 коп. государственной пошлины

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяТ.А. Дёмина