Решение от 18 марта 2024 г. по делу № А51-18324/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18324/2022
г. Владивосток
18 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные сети Фокино» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 19.02.2019)

к городскому округу ЗАТО г. Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО г. Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***> 2503010173, дата государственной регистрации 06.04.2006)

о взыскании 559 289 рублей 69 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные сети Фокино» (далее истец, ООО «ИКС-Фокино») обратилось в суд с исковым заявлением к городскому округу ЗАТО г. Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО г. Фокино (далее ответчик УИЗО ГО ЗАТО г. Фокино») о взыскании 351 312 рублей 68 копеек задолженности за поставку тепловой энергии, 207 342 рублей 01 копеек пени.

Истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части начисления неустойки; в соответствии с заявленными уточнениями истец просит взыскать с ответчика 351 312 рублей 68 копеек сумму основного долга за оказанные коммунальные услуги в спорные жилые помещения; 107 199 рублей 14 копеек пени; представил подробный расчет задолженности и пени, который приобщен удом в материалы дела.

В определении от 18.01.2024 суд указал истцу на необходимость нормативного обоснования исковых требований, с учетом вступившего в законную силу постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу №А51-16717/2020.

Истец определение суда не исполнил, соответствующие пояснения в обоснование заявленных требований с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу №А51-16717/2020 в суд не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, риск непредставления доказательств в обоснование заявленных требований несет истец как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, по тексту которого указал, что часть жилых помещений, задолженность по которым заявлена ко взысканию в рамках настоящего дела, не является муниципальным имуществом городского округа ЗАТО Фокино, поскольку находится в собственности у граждан; в отсутствие доказательств, подтверждающих переход спорного имущества из частной собственности в собственность публично-правового образования, у ответчика отсутствуют основания для оплаты спорной задолженности по указанным квартирам; ссылается на то, что жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <...>, является муниципальной собственностью. Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В судебном заседании ответчик поддерживает доводы, ранее изложенные в отзыве, признает исковые требования частично, в части начисления задолженности в отношении квартиры №22 по ул. Ветеранов, д. 7 в п. Дунай.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о частичном признании заявленных исковых требований.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

Учитывая, что частичное признание исковых требований, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

Из материалов дела, искового заявления следует, что ООО «ИКС-Фокино» (истец) в период с октября 2019 года по май 2022 года (спорный период) осуществляло функции теплоснабжения многоквартирных жилых домов (далее МКД), расположенных на территории городского округа ЗАТО Фокино по адресам: <...>.

Как следует из сведений, размещенных на сайте ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», управляющими организациями указанных МКД в спорный период являлись ООО «Комфорт-Дунай», ООО «ТУК номер 1», ООО «ФУК №1», ООО УК «ЭФЕБ».

За оказанные в спорный период коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) в квартиры, расположенные в г. Фокино по вышеуказанным адресам, сложилась задолженность в общей сумме 351 312 рублей 68 копеек.

На основании договоров уступки права требования (цессии) от 12.09.2022, от 19.09.2022 указанная задолженность передана от управляющих организаций спорных МКД истцу.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако ответчиком оплат не произведено, в досудебном порядке спор не урегулирован, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на основании статьи 71 АПК РФ, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Спорные правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений в жилых домах подлежат регулированию как общими положениями гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) так и нормами жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ, частям 1, 2 статье 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1, 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья, либо жилищный кооператив, или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность собственников (нанимателей), проживающих в многоквартирных жилых домах, вносить плату за коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Из представленных в материалы дела выписок из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, поквартирных карточек МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино, следует, что часть спорных квартир зарегистрирована на праве собственности за гражданами: по адресу: <...> – за ФИО3 (договор купли-продажи от 29.09.1993 р. №1742, удостоверен 2-й ГНК г. Шкотово-22); по адресу: <...> – за ФИО4 (договор купли-продажи от 17.05.1994 р. №2377, удостоверен НГНО г.Шкотово-17); по адресу: <...> – за ФИО5 (договор на передачу квартиры в собственность граждан от 26.02.1998, постановление 148 г. Фокино); по адресу: <...> – за ФИО6 (договор купли-продажи (от 19.12.1995, р. №5567, удостоверен НГНО г. Фокино); по адресу: <...> – за ФИО7 (договор на передачу квартиры в собственность граждан от 22.04.1993, постановление №179 г.Шкотово-17); по адресу: <...> – за ФИО8, ФИО9, за ФИО10 (ордер №300); по адресу: <...> – за ФИО11 (согласно выписке из ЕГРН).

В статье 235 ГК РФ поименованы основания прекращения права собственности. При этом данный перечень является закрытым.

В качестве одного из оснований прекращения права собственности в статье 235 ГК РФ указано на отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 293 ГК РФ.

Согласно данной статье, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника, а он соответственно подлежит выселению из этого помещения в случаях использования жилого помещения не по назначению; бесхозяйственного обращения с жилым помещением, следствием которого является его разрушение; систематического нарушения прав и интересов соседей, правил пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела судом установлено и следует из пояснений сторон, что решениями городского суда ЗАТО г. Фокино по искам администрации г. Фокино прекращены права собственности на бесхозяйственно содержимое жилые помещения: ФИО11, ФИО12 и ФИО10, ФИО4, ФИО13, принято решение о продаже указанных помещений с публичных торгов. Данные обстоятельства также подтверждаются поквартирными карточками МАУ «РКЦ» ЗАТО Фокино.

Из материалов дела судом установлено, что спорные квартиры, на которые обращено взыскание, не проданы с публичных торгов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что право собственности на указанные помещения у иных лиц, не являющихся собственниками данных жилых помещений, в частности, у ответчика, вопреки доводам истца, не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств перехода права собственности на вышеуказанные спорные жилые помещения к ответчику, суд признает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетоврению.

Факт оказания коммунальных услуг в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, на сумму 33 524 рублей 95 копеек (согласно представленному расчету) подтвержден актами выполненных работ, актами подключения жилых домов к системе теплоснабжения.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик заявил о признании исковых требований в отношении задолженности, заявленной по квартире №22 по ул. Ветеранов, д. 22 в п. Дунай.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о полном признании заявленных исковых требований.

Предусмотренных в части 5 статьи 49 АПК РФ обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска со стороны ответчика, не имеется.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что признание исковых требований в отношении задолженности, начисленной по квартире №22 по ул. Ветеранов, д. 7 в п.Дунай, заявленное уполномоченным представителем ответчика, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, судом принято заявление ответчика в порядке статей 49 и 70 АПК РФ, что является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части в полном объеме на сумму 33 524 рублей 95 копеек.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с городского округа ЗАТО г. Фокино в лице УМС городского округа ЗАТО Фокино задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 33 524 рублей 95 копеек. Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части не имеется.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 107 199 рублей 14 копеек пени (с учетом принятых судом уточнений).

В соответствии со статьей 408 ГК РФ основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

В силу пункта 66 Правил №354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде начисления пени.

Осуществив с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании суммы основного долга самостоятельный расчет пени, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании пени на сумму 10 308 рублей 90 копеек, рассчитанной исходя из суммы долга 33 524 рубля 95 копеек (по кв. №22 по ул. Ветеранов, д. 7 в п. Дунай), за период с 12.11.2019 по 01.02.2023. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд отказывает.

Доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ ответчиком не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание, что окончательный судебный акт частично принят в пользу истца, а ответчик частично признал иск, расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и с учетом их частичного признания.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Городского округа ЗАТО г.Фокино в лице Управления имущественных и земельных отношений городского округа ЗАТО г.Фокино (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные сети Фокино» (ИНН <***>) 33 524 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 95 копеек основного долга, 10 308 (десять тысяч триста восемь) рублей 90 копеек пени и 344 (триста сорок четыре рубля) 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные сети Фокино» из федерального бюджета 2 278 (две тысячи двести семьдесят восемь) рублей 90 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №5080 от 26.09.2022.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.