Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А50-4153/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

11.08.2022 года Дело № А50-4153/22

Резолютивная часть решения вынесена 04.08.2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.08.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,при ведении протокола помощником судьи Старковой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321595800092223 ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН <***> ИНН <***>, 614107, <...>)

о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки

третье лицо: ФИО2


при участии от истца: ФИО3, по доверенности от 17.02.2021, паспорт, диплом



индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 604 000 руб., неустойки в сумме 128 760 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ФИО2.

Истец на требованиях настаивает.

Ответчик иск не признал, указывает, что задолженность отсутствует, ссылается на произведенную оплату в сумме 275 599,02 руб., наличие встречного требования в виде неосновательного обогащения по уплате НДФЛ в бюджет и начисленных процентов, в общей сумме 670 063, 50 руб.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

01.09.2017 между ФИО1, ФИО2 (арендодателями) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендатору в аренду передано нежилое помещение, площадью 194,9 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Лебедева, 29, номера на поэтажном плане 1-15 (п.п.1.1, 1.2 договора).

Помещение передано арендатору по акту приема-передачи (л.д.17).

В соответствии с п.5.1 договора, арендная плата по договору составляет 100 000 руб. в месяц (без налога НДС) и оплачивается не позднее 15 числа месяца, следующего за оплачиваемым.

По утверждению истца, обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим образом, задолженность за период с января 2021 по апрель 2022 составляет 604 000 руб., также начислена неустойка за несвоевременное внесение платежей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, но оплата не была произведена, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст.310 ГК РФ.

Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика в общей сумме 604 000 руб. подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежит удовлетворению.

Ответчиком доказательств оплаты взыскиваемой суммы задолженности не представлено (ст.65 АПК РФ), произведенные ответчиком платежи в счет арендной платы истцом при расчете учтены.

Доводы ответчика о неосновательном обогащении истца, в связи с уплатой НДФЛ в бюджет доказательствами не подтверждены, документы об оплате денежных средств за истца не представлены, а приложенные справки 2-НДФЛ за 2017-2020 годы не подтверждают наличие встречных обязательств в указанном ответчиком размере.

В соответствии с п.6.2 договора, за нарушение срока выплаты арендной платы, арендатор несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа, за каждый день просрочки уплаты.

В связи с тем, что обязанность по оплате задолженности, ответчиком не исполнена, истцом начислена неустойка за период с 16.02.2021 по 15.05.2022 в сумме 128 760 руб.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан неверным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая введение с 01.04.2022 моратория, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022 и составляет по расчету суда 104 852 руб. за период с 16.02.2021 по 31.03.2022.

Принимая во внимание размер задолженности, период просрочки, сумма неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, доказательств чрезмерности неустойки ответчиком не представлено, договор подписан сторонами без возражений в части ответственности сторон и размера договорной неустойки.

Таким образом, иск обоснован и подлежит удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны в соответствии ст.110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТехКомфорт» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321595800092223 ИНН <***>) задолженность в сумме 604 000 руб., неустойку в сумме 104 852 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 079 руб. 60 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья И.В. Елизарова