Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А04-10819/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10819/2017
г. Благовещенск
24 сентября 2018 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 24.09.2018. Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2018.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи М.В. Сутыриной,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 687 131,20 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Амурская угольная компания» (ОРГН 1092813000521, ИНН <***>), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОРГН 1082801011457, ИНН <***>)

при участии в заседании 12.09.2018-19.09.2018: от истца: ФИО2, по доверенности от 13.08.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 16.06.2018, паспорт; ФИО4 по доверенности от 17.09.2018, паспорт; Загорная М.С. (после перерыва), на основании протокола собрания от 25.03.2013, паспорт;

от ООО «Амурская угольная компания»: ФИО5 (до перерыва) по доверенности от 03.10.2017, паспорт;

Управление регулирования цен и тарифов: не явилось, извещено,

установил:

в судебном заседании 12.09.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.09.2018, о чем вынесено протокольное определение, информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области- http://www.amuras.arbitr.ru.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (далее – АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (далее – ООО «ЖЭУ», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 9 056 606,37 руб., пени по оплате за теплоснабжение за период с 16.08.2017 по 29.11.2017 в размере 302 499,07 руб., задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 1 318 106,66 руб., пени по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 16.08.2017 по 29.11.2017 в размере 9 919,10 руб., а также пени начиная с 30.11.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы неоплатой ответчиком фактически поставленных энергоресурсов.

Истец неоднократно уточнял исковые требования с учетом корректировки и сверки счетов с ответчиком и в результате признания договора № 06-262 уступки прав (цессии) от 10 октября 2017 года, заключенного между АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», ООО «ЖЭУ» и ООО «Амурская угольная компания» (далее - ООО «АУК») недействительным в рамках дела № А04-8951/2017 о признании АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» несостоятельным (банкротом), применения последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» к ООО «ЖЭУ» по договору теплоснабжения № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016 в размере 5 253 322,24 рублей.

В результате окончательного уточнения размера требований от 14.09.2018 истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016 за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 13 231826,29 руб., пени за период с 18.07.2017 по 12.09.2018 в размере 2 576 182,96 руб., задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение № 03-02/1-1070 Р от 17.08.2016 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 288 563,92 руб., пени за период с 16.09.2017 по 12.09.2018 в размере 110 239,40 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик и ООО «АУК» возражали против удовлетворения требований за период с 28.07.2017 по 31.08.2017, поскольку считали, что АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в спорный период ресурсоснабжающей организацией не являлось, затраты в данный период должны возмещаться ООО «Амурская угольная компания». Представили доказательства осуществления оплат ООО «АУК».

По окончательно уточненным требованиям ответчик заявил возражения только по задолженности за теплоснабжение. Задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение признавал в заявленном размере. Замечаний к представленному истцом расчету не выразил, возражения касались обоснованности оплаты задолженности АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», а не ООО «АУК».

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области в порядке ст. 156 АПК РФ. Ранее от него поступил отзыв, в котором оно поддерживает доводы, что расчет обусловлен необходимостью поставки 58 % ресурса за период с 01.01.2017 по 09.05.2017, что составляет плату населения за 6,96 месяцев. Остальная оплата, по мнению Управления, должна перечисляться в счет возмещения затрат ООО «АУК» на отопительный сезон следующего года.

После перерыва в судебном заседании 19.09.2018 ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения заявления о пересмотре дела № А04-10020/2018, дела № А04-9383/2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку настоящее дело рассматривается продолжительное время, производство приостанавливалось, что имеет существенное значение для истца, находящегося в процедуре несостоятельности (банкротства).

После уточнения судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению настоящего дела, в связи с изложенными обстоятельствами, ответчик на ходатайстве не настаивал, оставил на усмотрение суда.

Суд не усмотрел оснований, обязывающих приостановить производство по делу применительно к ст. 143 АПК РФ. Невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела не установлена.

Судебное разбирательство проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2018 по делу А04-8951/2017 АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись договоры теплоснабжения № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016, холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-1070 Р от 17.08.2016, согласно которым АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в качестве ресурсоснабжающей организации обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а также холодную воду и принимать отводимые сточные воды до точки поставки многоквартирных жилых домов, находящихся на управлении абонента (ООО «ЖЭУ»). Договоры подписаны ответчиком 12.09.2016 с протоколом разногласий. Протокол согласования разногласий от 23.09.2016 ООО «ЖЭУ» подписан не был.

Вместе с тем, существенные условия договора энергоснабжения согласованы сторонами, договоры № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016, № 03-02/1-1070 Р от 17.08.2016 исполнялись обеими сторонами с момента подписания до требования по оплате спорного периода, как по подаче ресурсов, так и по его оплате. По факту заключения и исполнения договора № 03-02/1-1070 Р от 17.08.2016 ответчик не выражал возражения и в ходе судебного разбирательства.

По правилам пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, в том числе ссылаться на его незаключенность.

Судом принято во внимание, что ООО «ЖЭУ» направляло АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» письмом от 15.09.2017 № 1208 соглашения о расторжении договоров № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016, № 03-02/1-1070 Р от 17.08.2016.

Данное обстоятельство также подтверждает, что стороны исходили из заключенности договоров и их действия до сентября 2017 года.

На основании изложенного, суд признает договоры № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016, № 03-02/1-1070 Р от 17.08.2016 заключенными.

Кроме того, как разъяснено в п. 3 Обзора практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения от 17.02.1998 № 30, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В силу п. 1.1 договора теплоснабжения № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016 истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и горячее водоснабжение в соответствии с установленными настоящим договором условиями и объемом потребления, согласно Приложений 1, 1а, а ответчик оплачивает принятую тепловую энергию и горячее водоснабжение по ценам и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 1.1. договора холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-1070 Р от 17.08.2016 предметом договора является подача холодной воды до точки поставки многоквартирных жилых домов и прием отводимых сточных вод многоквартирных жилых домов, находящихся на управлении абонента определенных сторонами договора в Приложении № 5.

В соответствии с п. 5.4. договора теплоснабжения и п. 6.4. договора холодного водоснабжения и водоотведения в случае отсутствия решения общегособрания собственников помещений многоквартирного дома о внесении платы закоммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, абонентоплачивает за поставленные коммунальные ресурсы в срок до 15 числа месяца, следующегоза истекшим расчетным периодом на основании выставленных ресурсоснабжающейорганизацией платежных документов.

Правоотношения по поставке тепловых ресурсов, воды в многоквартирные жилые дома, которые находятся под управлением ответчика, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, общими нормами обязательственного права, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (Закон о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 11 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей).

Теплоснабжающие организации самостоятельно производят тепловую энергию (мощность), теплоноситель или заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают тепловую энергию (мощность) (часть 4 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

Судом установлено, что между Комитетом по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области (Арендодатель) и ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (арендатор), был заключен договор аренды № 1 от 04.06.2013.

В соответствии с пунктом 1.1. арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование муниципальное движимое и недвижимое имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, в составе, указанном в приложении 1 "Перечень недвижимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения", и в приложении 2 "Перечень движимого имущества предназначенного для теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения", к договору.

Срок действия договора аренды № 1 от 04.06.2013 установлен на 10 лет. Течение срока договора начинается с 04.06.2013 (пункт 2.1. договора).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.10.2016 по делу № А04-9391/2014 ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство.

Собранием кредиторов ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» от 28.06.2016 было принято решение о замещении активов ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» путем создания (учреждения на базе его имущества) акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», при этом в качестве вклада в уставной капитал были внесены, в том числе права аренды по договору № 1 от 04.06.2013 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению.

Дополнительным соглашением от 28.07.2016 к договору № 1 от 04.06.2013 аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению внесены изменения в части замены арендатора муниципального имущества – ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» на АО ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».

31.08.2017 между Комитетом по управлению имуществом города Райчихинска Амурской области и АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению от 04.06.2013 № 1.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2018 по делу №А04-9383/2017 признано недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 31.08.2017 к договору аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению №1 от 04.06.2013.

Дополнительным соглашением от 20.04.2018 Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области и ООО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» согласовали, что договор аренды № 1 от 04.06.2013 прекращает свое действие 20.04.2018.

Вместе с тем, на основании договора аренды муниципального имущества от 01.09.2017 № 1 и распоряжений администрации города Райчихинска от 05.09.2017 № 387, от 15.09.2017 № 394 к оказанию теплоснабжения приступило ООО «АУК». При этом дополнительным соглашением № 2 к договору аренды муниципального имущества от 01.09.2017 № 1 стороны (Комитет по управлению имуществом г. Райчихинска Амурской области и ООО «АУК») согласовали, что договор вступает в силу 26.09.2017.

Таким образом, к деятельности по теплоснабжению объектов, расположенных на территории города Райчихинска, ООО «АУК» приступило не ранее 26.09.2017 согласно условиям договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания теплоснабжения от 01.09.2017 № 1, акту приема-передачи муниципального имущества от 26.09.2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ООО «АУК» в период с 01.07.2017 по 31.08.2017 не имело в фактическом владении и пользовании объекты муниципального имущества коммунальной инфраструктуры, образующие сеть энергоснабжения, не являлось энергоснабжающей организацией, так как фактически не имело возможности подавать абонентам ресурсы (энергию).

Услуги теплоснабжения МКД, находящихся под управлением ответчика, в спорный период оказывало не ООО «АУК», а АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» по договору № 03-02/1-1071Р от 17.08.2016.

Кроме того, обстоятельства оказания АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» услуг ресурсосонабжающей организации на территории города Райчихинска в спорный период и ранее и невозможность оказания данных услуг ООО «АУК» устанавливались при рассмотрении споров с иными исполнителями коммунальных услуг по делам №№ А04-10020/2017, А04-2949/2018, А04-7672/2017.

Судом отмечается, что довод ответчика о признании решением Арбитражного суда Амурской области от 15.05.2018 по делу № А04-1625/2018 недействительной сделки от 28.06.2016 по внесению в уставный капитал АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» прав пользования и владения имуществом на основании договора аренды муниципального имущества, предназначенного для оказания услуг по теплоснабжению №1 от 04.06.2013, не опровергает фактическое владение АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» объектами муниципального имущества коммунальной инфраструктуры и оказания услуг тепло-водо-снабжения потребителям, в том числе в спорный период.

Необходимому условию(критерию) осуществления деятельности по поставке тепловой энергии, на которое ссылается ответчик в дополнительном пояснении, а именно, наличие у организации во владении соответствующих объектов коммунальной инфраструктуры, отвечает АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», поскольку ООО «АУК» муниципальное имущество было передано в сентябре 2017 года.

Договор теплоснабжения № 1071Р между ООО «АУК» (РСО) и ООО «ЖЭУ» (абонент) заключен 01.09.2017.

Ссылка в указанном договоре о том, что поставка коммунального ресурса по договору осуществляется с 27.07.2017, не влияет на права и обязанности АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», поскольку оно не является стороной сделки, а также не изменяет отношения ООО «ЖЭУ» и АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» в рамках договора теплоснабжения № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016.

Кроме того, ООО «АУК» на момент заключения договора с ООО «ЖЭУ» знало об отсутствии у него во владении объектов муниципального имущества коммунальной инфраструктуры, как на 01.09.2017, так и на 27.07.2017.

В обоснование возражений ООО «ЖЭУ» представило платежные поручения об оплате ООО «АУК» теплоснабжения со ссылкой на невозможность двойного взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 312 ГК РФ, предусматривающим исполнение обязательства надлежащему лицу, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В материалы дела представлены счета за теплоснабжение, выставленные ООО «АУК» 30.09.2017. При этом счет № 00000240 не содержит указание, оплата за какой период теплоснабжения в него включена. Следовательно, указанный счет включает только те услуги, которые в период с сентября 2017 года оказало ООО «АУК», как и платежные поручения во исполнение его оплаты, двойного исполнения обязательства не следует.

Счет № 00000241 ООО «АУК» с указанием назначения – теплоснабжение август 2017 года также датирован 30.09.2017. Оснований выставления счета до получения сетей теплоснабжения во владение, ООО «АУК» не приведено.

ООО «ЖЭУ» направляло в адрес АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» соглашение о расторжении договора № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016 только 15.09.2017, следовательно, также было осведомлено о невозможности оказания услуг в августе 2017 иной ресурсоснабжающей организацией при наличии заключенного договора с АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».

Согласно пункту 12 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом, а также в случае, если исполнителем осуществляется самостоятельное производство коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), и в случае, если отсутствует использование соответствующего вида коммунального ресурса из централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Заключая договор теплоснабжения № 1071Р с ООО «АУК» с условием распространения его действия с 27.07.2017, ООО «ЖЭУ» не учитывало наличие договорных отношений с АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», о расторжении договора изъявило волю 15.09.2017, в связи с чем несет риск последствий.

Поскольку в силу требований пункта 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, то ссылка ответчика и третьего лица на протокол совещания с Министерством ЖКХ Амурской области от 05.09.2017 не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского спора.

ООО «ЖЭУ» участия в совещании не принимало, договор теплоснабжения № 1071Р от 01.09.2017 между ООО «АУК» (РСО) и ООО «ЖЭУ» (абонент) заключен до указанного совещания, в обосновании заключения договор не содержит указаний на принятые на совещании решения.

В связи с чем, ранее судом было отказано в привлечении Министерства ЖКХ Амурской области к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле в рамках спорных гражданских правоотношений сторон.

Таким образом, наличие у истца статуса ресурсоснабжающей организации и предоставление им услуг, дает право АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» требовать оплаты в свою пользу.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан в соответствии с нормами, регулирующими правоотношения сторон по поставке коммунального ресурса, производить оплату потребленного ресурса именно ресурсоснабжающей организации, владеющей данным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий жилой фонд, находящийся в управлении исполнителя.

Норматив потребления коммунальной услуги теплоснабжения на территории Райчихинского городского поселения установлен, исходя из равномерного в течение года распределения тепловой энергии к оплате (на 12 месяцев), следовательно, обязательства по оплате тепловой энергии за июль - август 2017 г. имели место у ответчика перед АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», с которым в спорный действовал договор теплоснабжения.

Вопреки доводам ответчика, оплата на поставленный ресурс не может корректироваться по основаниям отсутствия отпуска тепловой энергии в летние месяцы, в том числе путем отнесения на потребителя обязанности производить оплату в пользу поставщика исходя из процентного соотношения, определенного от общего годового потребления по нормативу к времени фактического предоставления услуги. Оплата должна производиться исполнителем коммунальных услуг в пользу действующей ресурсоснабжающей организации исходя из 1/12 от установленного годового потребления.

В свою очередь, только с момента прекращения прав аренды на муниципальное имущество, предназначенное для оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению у АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский», прекратилась обязанность ООО «ЖЭУ» по оплате тепловой энергии данному лицу, в связи с прекращением правоотношений между сторонами.

При надлежащем исполнении ООО «ЖЭУ» обязанности перед РСО, с которой заключен договор, в случае возникновения спора между ресурсоснабжающими организациями по возмещению оказанных услуг, он может быть разрешен вне рамок требований к абоненту.

Вместе с тем пояснения Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области по процентному распределению затрат ресурсоснабжающих организаций для исполнителя коммунальных услуг не имеют правового значения, поскольку у него имеются обязательства по действующему договору ресурсоснабжения перед определенным кредитором в период действия договора.

На основании изложенного, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 ресурсоснабжающей организации, владеющей данным ресурсом в спорный период - АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский».

При этом судом отмечается, что ООО «ЖЭУ» не лишено возможности предъявления соответствующего требования к ООО «АУК» после сверки размера и назначения поступивших платежей. Как следует из представленных истцом выписок из ЕГРЮЛ участником в размере 50% доли в ООО «ЖЭУ» и 100% доли в ООО «АУК» является одно юридическое лицо – ООО «Морозко». Что в свою очередь способствует возможности осуществления расчетов вне судебных разбирательств.

Суд признает обоснованным возражения истца о том, что платежное поручение № 1556 от 22.12.2017 на сумму 2 670 513,35 рублей не подтверждает исполнение обязательства и снижение размера задолженности на 259 389,40 рублей.

Как следует из назначения платежа, указанного в платежном поручении № 1556 от 22.12.2017, денежные средства были перечислены ООО «АУК» на основании Постановления Правительства Амурской области от 02.10.2013г. № 467, Соглашения 4 от 21.12.2017 в качестве субсидии на возмещение части затрат в связи с оказанием коммунальных услуг, повлекшее образование дебиторской задолженности, признанной невозможной к взысканию.

Как видно из Договора 06-262 уступки прав (цессии) от 10.10.2017г., признанного судом недействительным, АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» уменьшал кредиторскую задолженность ООО «ЖЭУ» перед АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» по договору теплоснабжения № 03/02/1-1071 Р от 17.08.2016 на сумму 5 253 322.24 рублей.

ООО «ЖЭУ» не предоставлено доказательств того, что переданная в ООО «АУК» дебиторская задолженность населения по теплоснабжению для получения субсидии образовалась за период с 01.07.2017 по 31.07.2017. При наличии договорных отношений между ООО «ЖЭУ» и ООО «АУК», ООО «ЖЭУ» имеет реальную возможность на проведение взаимных расчетов с учетом полученного ООО «АУК» от ООО «ЖЭУ» по недействительной сделке.

Кроме того, задолженность ООО «ЖЭУ» перед АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» на сумму 5 253 322.24 рублей восстановлена в судебном порядке в указанном размере.

Следовательно, факт получения ООО «АУК» субсидии в размере 259 389,40 рублей в части возмещения затрат, возникших в связи с оказанием коммунальных услуг, повлекших образование дебиторской задолженности по теплоснабжению, признанной в установленном порядке невозможной к взысканию, не влечет за собою уменьшение размера предъявленных требований.

Уточненный расчет задолженности ответчика по договорам теплоснабжения № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016, холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-1070 Р от 17.08.2016 с учетом восстановления задолженности в рамках дела № А04-8951/2017 о признании АО «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» несостоятельным (банкротом) по договору теплоснабжения № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016 в размере 5 253 322,24 рублей, ответчиком не оспаривался, судом признан верным.

В соответствии с пунктом 7.4 договора теплоснабжения и пунктом 8.8 договора водоснабжения за нарушение сроков оплаты по договору абонент выплачивает неустойку (пени) в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

В разъяснениях, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») указано, что вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку оплата ресурсов ответчиком надлежащим образом не осуществлялась, истцом начислены пени по договорам теплоснабжения № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016, холодного водоснабжения и водоотведения № 03-02/1-1070 Р от 17.08.2016 в порядке приведенных положений законодательства, с учетом восстановленной задолженности.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком контррасчет пени, как и возражения по ее начислению не представлены, ходатайство о снижении пени не заявлено, расчет пени признан судом верным, действующая ставка применена истцом в расчетах на день вынесения решения – 7,25%.

В связи с чем требования по взысканию пени по договору теплоснабжения № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016 за период с 18.07.2017 по 12.09.2018 в размере 2 576 182,96 руб., пени по договору холодного водоотведения и водоснабжения № 03-02/1-1070 Р от 17.08.2016 за период с 16.09.2017 по 12.09.2018 в размере 110 239,40 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы уточненных требований, составляет 104 034 руб. При подаче иска, истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору теплоснабжения № 03-02/1-1071 Р от 17.08.2016 основной долг за период с 01.07.2017 по 31.08.2017 в размере 13 231826,29 руб., пени за период с 18.07.2017 по 12.09.2018 в размере 2 576 182,96 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЖКХ-Ресурс-Райчихинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору холодного водоотведения и водоснабжения № 03-02/1-1070 Р от 17.08.2016 за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 в размере 288 563,92 руб., пени за период с 16.09.2017 по 12.09.2018 в размере 110 239,40 руб. (всего 16 206 812,57 руб.)

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 104 034 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья М.В. Сутырина