Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А70-6219/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6219/2017
г.

Тюмень
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «СИБТЕХ»

к ООО «Катран»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность установлена по паспорту, по доверенности от 11.09.2017,

от ответчика: не явились, извещены (уведомление 62505215054584),

установил:

Заявлен иск ООО «СИБТЕХ» к ООО «Катран» о взыскании 76 190 рублей долга, 7 495 рублей 28 копеек неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки  (типовой) от 25.05.2015 № 97-П/15.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в письменном отзыве на иск указал, что истцом не соблюдены условия оплаты товара по предъявленным товарным накладным; не представлен надлежащий расчет взыскиваемой суммы; предъявленная ко взысканию неустойка не соответствует условиями Договора поставки, а также положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; предъявленный период просрочки оплаты не соответствует условиями Договора поставки; истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие судебные издержки по делу; предъявляемые истцом судебные издержки на оплату услуг представителей являются неразумными.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований, просит взыскать с ответчика только долг в размере 76 190 рублей 00 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 25.05.2015 ООО «СИБТЕХ» (поставщик) и ООО «Катран» (покупатель) подписали договор поставки (типовой) № 97-П/15 (далее – договор), согласно пункту 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить согласованный сторонами по ассортименту, количеству и цене товар.

Стороны согласовали в пункте 3.1. договора, что цена за товар указывается в заказе в рублях и включает НДС, стоимость его маркировки, упаковки и тары, в которой производится поставка товара, в цену товара включаются также транспортные расходы поставщика по его доставке.

В соответствии с пунктом 3.6. договора основанием для оплаты поставленного по Договору Товара при предоставлении Покупателю отсрочки (рассрочки) в оплате в соответствии с пунктом 3.3 Договора является: передача Покупателю оформленных в установленном законом (правовыми актами) порядке товарной (товарно-транспортной) накладной и счета-фактуры. При отсутствии одного из указанных документов, включая ненадлежащее их оформление, оплата за поставленный Товар Покупателем не производится до устранения Поставщиком нарушения.

Стороны согласовали в пункте 5.3. договора, что относящиеся к Товару и сопровождающие его документы должны соответствовать унифицированным формам первичной учетной документации. Товар должен сопровождаться товарной накладной в количестве не менее двух экземпляров. Вместе с Товаром Покупателю должны передаваться относящиеся к нему документы, подтверждающие его качество и безопасность, включая сертификаты (декларации) о соответствии, ветеринарные справки/свидетельства (подлинники и/или копии, заверенные выдавшим их органом (лицом), держателем оригинала либо нотариусом), для алкогольной продукции приложение к ТТН (перечень сертификатов соответствия), сертификат соответствия (декларация), Раздел «А» и «Б» справка к товарно-транспортной накладной, справка к грузовой таможенной декларации для импортной продукции, сертификаты (декларации) о соответствии для продукции Российского производства, а также иные, предусмотренные законом или иными правовыми актами документы.

Материалы дела содержат товарные накладные, подписанные контрагентами.

Претензией от 03.03.2017 № 13 поставщик предложил покупателю оплатить долг в размере 76 190 рублей.  Согласно отметке, проставленной на претензии, претензия вручена покупателю 03.03.2017.

Поскольку оплата долга не была произведена покупателем своевременно, поставщик обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном порядке. Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Рассматриваемые отношения сторон регламентируются соответствующими нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно позиции истца задолженность ответчика перед истцом составила 76 190 рублей. В обоснование позиции о размере долга ответчика истец предоставил в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные.

Доводы ответчика со ссылками на пункт 5.3. договора о том, что истцом не соблюдены условия оплаты товара по предъявленным товарным накладным суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.3. договора относящиеся к Товару и сопровождающие его документы должны соответствовать унифицированным формам первичной учетной документации. Товар должен сопровождаться товарной накладной в количестве не менее двух экземпляров. Вместе с Товаром Покупателю должны передаваться относящиеся к нему документы, подтверждающие его качество и безопасность, включая сертификаты (декларации) о соответствии, ветеринарные справки/свидетельства (подлинники и/или копии, заверенные выдавшим их органом (лицом), держателем оригинала либо нотариусом), для алкогольной продукции приложение к ТТН (перечень сертификатов соответствия), сертификат соответствия (декларация), Раздел «А» и «Б» справка к товарно-транспортной накладной, справка к грузовой таможенной декларации для импортной продукции, сертификаты (декларации) о соответствии для продукции Российского производства, а также иные, предусмотренные законом или иными правовыми актами документы.

Как следует из пункта 3.6. договора основанием для оплаты поставленного по Договору Товара при предоставлении Покупателю отсрочки (рассрочки) в оплате в соответствии с пунктом 3.3 Договора является: передача Покупателю оформленных в установленном законом (правовыми актами) порядке товарной (товарно-транспортной) накладной и счета-фактуры. При отсутствии одного из указанных документов, включая ненадлежащее их оформление, оплата за поставленный Товар Покупателем не производится до устранения Поставщиком нарушения.

Между тем при наличии в материалах дела подписанных сторонами товарных накладных, подтверждающих принятие ответчиком товара по ним, в отсутствие документального подтверждения того, что ответчик отказывал истцу в оплате товара по причине нарушения истцом положений пунктов 3.6. и 5.3. договора и требовал предоставить такие документы, суд не принимает данный рассматриваемый довод ответчика.

Материалы дела не содержат доказательства оплаты ответчиком долга перед истцом.

Проверив расчет задолженности ответчика, выполненный истцом, суд полагает, что расчет истца соответствует условиям договора, действующему законодательству, период задолженности подтвержден документально.

Ответчик расчет долга, выполненный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в связи с неоплатой поставленного товара в размере 76 190 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования о взыскании 76 190 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с уменьшением размера исковых требований на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Истец также просит о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из положений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг от 02.05.2017 № 02-05/17ю, подписанный ООО «Сибтех» и ООО «РКК «Западная Сибирь», квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.05.2017 № 18 на сумму 50 000 рублей (при этом в расшифровке указанной денежной суммы указано – «восемьдесят  тысяч рублей 00 копеек») о принятии ООО «РКК «Западная Сибирь» от ООО «Сибтех» денежных средств.

Суд, оценив представленные истцом документы, полагает, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.05.2017 № 18 не отвечает признаку допустимости, поскольку без представления расходного кассового ордера, подтверждающего выдачу в подотчет денежных средств представителю истца для осуществления платежа за юридические услуги по договору на оказание услуг от 02.05.2017 № 02-05/17ю не подтверждает факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя.

Абзацем первым пункта 2 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" установлено, что наличные деньги, необходимые юридическому лицу для ведения операций, хранятся в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (касса).

При этом пунктом 6 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" предусмотрено, что выдача наличных денег (как кассовая операция) проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

Согласно пункту 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 оформляется согласно письменному заявлению подотчетного лица, составленному в произвольной форме и содержащему запись о сумме наличных денег и о сроке, на который выдаются наличные деньги, подпись руководителя и дату.

Таким образом, факт несения расходов в связи с выплатой юридическим лицом своему контрагенту суммы наличных денежных средств, в силу прямого указания норм действующего законодательства, оформляется и подтверждается расходным кассовым ордером по форме 0310002.

Иными словами, поскольку доказательствами несения юридическим лицом расходов в виде уплаты сумм наличных денежных средств, в силу прямого указания нормативного правового акта Банка России, могут служить расходные кассовые ордера с надлежащими приложениями к ним (либо аналогичные расходные документы), постольку принятие арбитражным судом в качестве доказательства оплаты оказанных юридических услуг только приходного кассового ордера противоречит требованиям АПК РФ и не может быть признано правомерным.

Сформулированные выше выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.09.2016 N 305-ЭС16-11486 по результатам рассмотрения аналогичного спора, сложившейся судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 года № 09АП-4026/2017, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2017 года № 08АП-4688/2017).

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя суд считает не подтвержденным документально, в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Катран» в пользу ООО «СИБТЕХ» 76 190 рублей 00 копеек основного долга, а также 3 048 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «СИБТЕХ» из федерального бюджета 307 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

  Судья


Авдеева Я.В.