Решение от 5 июля 2017 г. по делу № А82-5903/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5903/2017
г. Ярославль
05 июля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой М.Е.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Промхимпроект" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 36000000.00 руб.

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 28.09.2016 №41/6

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промхимпроект" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" о взыскании 36 000 000 руб. задолженности по договору займа №2509 от 25.09.2014. С учетом уточнений просит взыскать сумму основного долга в размере 34 100 000 руб.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с частичным погашением задолженности уменьшил размер исковых требований, просил взыскать сумму основного долга в размере 26 200 000 руб., представил доказательства оплаты.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, указал сумму долга в размере 26 200 000 руб.; просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Дело слушается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Промхимпроект» /Займодавец/ и ООО «Нефтересурс» /Заемщик/ 25.09.2014 заключен договор денежного займа с процентами №2509 в соответствии с п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 которого займодавец предоставляет заемщику заем на сумму 50 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа/части займа в размере и в сроки определенные настоящим Договором. Размер процентов по настоящему Договору составляет 10 процентов годовых от суммы займа/части займа. Сумма полученного займа/части займа указанная в п. 1.1. настоящего договора, подлежит возврату не позднее шести полных месяцев с даты поступления первого платежа займа/части займа на расчетный счет Заемщика. Проценты за пользование займом/части займа размер которых определен в п. 1.2.настоящего договора, подлежат оплате ежемесячно до 30 числа месяца, следующего заотчетным, исходя из фактической суммы полученного займа.

Права и обязанности сторон согласованы в разделе 2 договора.

Ответственность заемщика согласована в разделе 3 договора.

К договору займа заключены дополнительные соглашения №1 от 29.10.2014, №2 от 05.02.2015, №3 от 01.04.2015, №4 от 28.05.2015, №5 от 11.01.2016, №6 от 01.07.2016, №7 от 01.08.2016, которым стороны изменяли сумму, размер процентов и сроки возврата займа.

Во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику сумму займа, платежные поручения представлены в дело (л.д. 57-108).

Поскольку срок возврата займа истек, денежные средства не были возвращены истцу (займодавцу), истец в порядке досудебного урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 01.02.2017 №337/17, на претензии имеется отметка ответчика о получении.

Ответчик дал ответ на претензию №706 от 03.02.2017, в соответствии с которым сумму долга в размере 45 000 000 руб. не оспаривает, однако не имеет возможности в настоящее время погасить задолженность.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты за пользование займом.

Факт перечисления средств истцом ответчику подтвержден. Договор займа ответчиком на предмет его незаключенности и ничтожности не оспорены, наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

С учетом уточнений истец просит взыскать 26 200 000 руб. основного долга, представил расчет.

С учетом изложенного, требования о взыскании суммы займа в размере 26 200 000 руб. подлежат удовлетворению.

При вынесении решения суд принимает во внимание ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина взыскивается с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтересурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промхимпроект" (ИНН <***>; ОГРН <***>) 26 200 000 руб., 154 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промхимпроект" (ИНН <***>; ОГРН <***>) на основании п.п. 3 п.1 ст. 333.40 НК РФ 46 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №682 от 14.04.2017 (платежное поручение в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Соловьева Т.А.