Постановление от 9 июня 2017 г. по делу № А56-14123/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-14123/2016
09 июня 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Афашаговой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представителя Леонтьева О.И. (доверенность от 10.01.2017)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5426/2017) ООО «Агротрейд» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 по делу № А56-14123/2016/тр.1 (судья Матвеева О.В.), принятое по заявлению ООО «Агротрейд» о включении требования в реестр требований кредиторов должника


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорианс»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агротрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общество с ограниченной ответственностью «Дорианс» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.03.2016 заявление ООО «Агротрейд» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорианс».

Определением суда от 14.12.2016 в отношении ООО «Дорианс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Захарова Светлана Васильевна.

29.12.2016 в адрес арбитражный суд поступило заявление ООО «Агротрейд» о включении его требования в размере 1 208 595 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 23.01.2017 заявление ООО «Агротрейд» оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО «Агротрейд» просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить.

Податель апелляционной жалобы указывает, что им при подаче заявления о включении его требования в реестр требований кредиторов должника были соблюдены все требования Закона о банкротстве относительно представления обосновывающих заявление документов, а также соблюдены все процессуальные требования относительно оформления обращения.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что заявление кредитора поступило в адрес суда 29.12.2016, о чем имеется отметка (штамп суда) на заявлении, а сведения о введении в отношении ООО «Дорианс» наблюдения опубликованы в порядке, установленном пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве 24.12.2016.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы изложенные в ней доводы поддержал.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении на рассмотрение арбитражного суда поступают требования кредиторов, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

Оставляя требование кредитора ООО «Агротрейд» без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что на дату вынесения этого определения сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника в газете «Коммерсантъ» и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) финансовым управляющим не опубликованы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает их ошибочными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

Согласно представленным подателем апелляционной жалобы данным, публикация сообщения о введении в отношении ООО «Дорианс» процедуры наблюдения, утверждении временного управляющего и дате закрытия реестра, имела место быть в газете «Коммерсантъ» за 24.12.2016 № 240 (5990) на странице 16 (объявление № 77032080041).

11.01.2017 в материалы основного дела о банкротстве от временного управляющего ООО «Дорианс» Захаровой С.В. поступили дополнительные материалы, в том числе доказательства опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как было указано выше, заявление кредитора ООО «Агротрейд» в порядке статьи 71 Закона о банкротстве поступило в арбитражный суд 29.12.2016, то есть, после публикации сообщения о введении процедуры наблюдения.

Следовательно, оснований для оставления данного заявления без рассмотрения, а там более, на дату вынесения такого определения (23,01.2017) у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных выше обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 23.01.2017 об оставлении заявления ООО «Агротрейд» без рассмотрения подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2017 по делу № А56-14123/2016 отменить, направить вопрос о принятии заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева



Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова