Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А41-110659/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110659/19
26 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Голубчикова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ-СН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Валентин» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица Росифинмониторинг, Индивидуальный предприниматель ФИО1

о взыскании 12 139 890 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей

от истца – ФИО2 решение от 21.10.2016 (участие посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»)

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном ресурсе Арбитражного суда Московской области в сети Интернет.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ-СН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Валентин» о взыскании задолженности по договорам купли-продажи №№ б/н, 3, 5, 7 от 13.06.2018 в размере 12 139 890 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договорам купли-продажи №№ б/н, 3, 5, 7 от 13.06.2018, переданных истцу на основании договора уступки права требования от 15.11.2019, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность. Иск заявлен на основании ст. ст. 12, 15, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, отзыв по существу иска не представил. Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Росифинмониторинг, Индивидуальный предприниматель ФИО1.

От ООО «Паритет-СН» в Арбитражный суд Московской области в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании.

В целях противодействия распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московской области удовлетворено заявленное ходатайство.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Представитель ООО «ПАРИТЕТ-СН» участвовал в судебном заседании посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания).

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствовавшего в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее:

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ООО «Рыбозавод Валентин» (покупатель) заключен договор купли-продажи от 13.06.2018, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя Оборудование указанное в спецификации, приведенной в Приложении №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - Спецификация), а Покупатель обязуется принять и оплатить это Оборудование в порядке, в размере и на условиях, установленных настоящим Договором.

Передача товара в полной комплектности (в том числе с сопроводительной документацией) должна осуществляться Продавцом в соответствии с условиями настоящего Договора в срок до «10» июля 2018 г. или в промежуточные сроки. Сроки передачи могут быть изменены по согласованию Сторон. (п. 1.4. договора).

Как указано в п.1.5. договора датой передачи оборудования является дата приемки оборудования покупателем и подписания уполномоченными представителями Сторон соответствующих товаросопроводительных документов (Приложение № 2 - Акт приема-передачи оборудования).

Согласно п. 2.1 договора общая стоимость Оборудования с учетом судового имущества по настоящему договору составляет 13 889 890 руб. НДС не облагается.

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет за товар должен был произойти до 15 сентября 2018 г.

Во исполнение своих обязательств Индивидуальный предприниматель ФИО1 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 13 889 890 руб.

Ответчик частично оплатил товар платежными поручениями №41 от 17.09.2018, №146 от 06.07.2018, №167 от 23.08.2018, №197 от 03.12.2018 на сумму 2 000 000 руб.

Задолженность по оплате по договору купли-продажи оборудования №б/н от 13.06.2018 г. составила 11 889 890 руб.

Также между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и ООО «Рыбозавод Валентин» (покупатель) заключены договоры №№ 3, 4, 6, 7 от 13.06.2018, согласно которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость принятого имущества, указанные в п. 1 договоров.

Согласно п. 3.4 договоров Покупатель обязуется произвести оплату до 15 сентября 2018 года.

Во исполнение своих обязательств по указанным договорам, ИП ФИО1 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 250 000 руб.

Полученный товар ответчиком не оплачен. Задолженность составила 250 000 руб.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Цедент) и ООО «ПАРИТЕТ-СН» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 15.11.2019, согласно которому Цедент уступает Цессионарию права требования исполнения денежного обязательства от должника - ООО «Рыбозавод Валентин» ОГРН <***> - на общую сумму 12139890 руб.. возникшего на основании договора купли-продажи оборудования №б/н от 13.06.2018г. договора купли-продажи №3 от 13.06.2018г. договора купли-продажи №4 от 13.06.2018г. договора купли-продажи №5 от 13.06.2018г. договора купли-продажи №6 от 13.06.2018г. договора купли-продажи №7 от 13.06.2018г.

Истцом направлена претензия об оплате поставленного товара, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истцом был поставлен товар, определенный договором, который был принят ответчиком без замечаний. Вместе с тем, до настоящего времени поставленный товар в полном объеме не оплачен.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Валентин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРИТЕТ-СН» задолженность в размере 12 139 890 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рыбозавод Валентин» в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 83 670 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО3