Решение от 10 августа 2017 г. по делу № А55-15151/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 августа 2017 года

Дело №

А55-15151/2017

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Матюхиной Т.М.

рассмотрев 11 августа 2017 года в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Иваново"

 к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

Без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бегемот Иваново" обратилось в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору в сумме 77 436 руб. 06 коп., пени в сумме 15 779 руб. 30 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 744 руб.

Определением арбитражного суда от 21 июня 2017 года указанное заявление принято в порядке упрощенного производства.

Истец извещен, в соответствии с уведомлением №13688.

Ответчик извещался по всем известным суду адресам, корреспонденция возвращена с отметкой органа связи: «истек срок хранения».

В соответствии с п.1 Постановлением Пленума от 30.07.2013 г. №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № ВАС-12633/09). Возвращение судебного извещения с отметкой "истек срок хранения" до истечения месячного срока, установленного пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, при условии доказательств о неявке адресата за корреспонденцией в семидневный срок, исчисляемый со дня ее поступления на объект почтовой связи, свидетельствует о надлежащем уведомлении лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 апреля 2013 года между ООО «БЕГЕМОТ Иваново» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки №156-и, в соответствии с которым истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать полученный товар.

На основании п. 4.2 договора стороны определили, что покупатель оплачивает товар по безналичному расчету на расчетный счет поставщика в порядке предоплаты 100% от общей стоимости партии товара.

Получение товара покупателем подтверждается товарной накладной с отметками ответчика: штампом индивидуального предпринимателя и подписью ответственного лица. Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору поставки и не оплатил полученный товар по товарной накладной: № 103042609 от 15.04.2015 г. на сумму 85 845 руб. 16 коп. (сальдо 77 436 руб. 06 коп.)

Согласно п.9.2. договора поставки все возможные претензии по договору рассматриваются в течение 20 календарных дней с момента получения письменной претензии. Письменный ответ на полученную претензию обязателен.

03.05.2017 г. истец обратился к ответчику с требованием в срок до 20.05.2017г. погасить просроченную задолженность в размере 77 436 руб. 06 коп., и начисленные проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 14 955 руб. 08 коп., а всего 92 391 руб. 14 коп. До настоящего времени ответчик задолженность не оплатил, на претензию не ответил.

В соответствии со статьей 486 Гражданского Кодекса РФ: п.1. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

п.2. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

п.3. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или. если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными

Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ к исковому заявлению на 14.06.2017 г. общая сумма за просрочку оплаты полученного товара составляет 15 779 руб. 30 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 9.1 договора поставки все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в Арбитражном суде Самарской области.

В соответствии со ст.ст. 330-331 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обязанность одной стороны уплатить другой стороне неустойку (штраф, пени) за несвоевременное исполнение обязательства.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате полученных товаров, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 установлена практика применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворения в полном объеме.

Судебные расходы, подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 101-102, 110, 112, 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бегемот Иваново" задолженность в размере 77 436 руб. 06 коп., пени в сумме 15 779 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлине в сумме 3 744 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Т.М. Матюхина