Определение от 29 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ


690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Владивосток Дело № А51-16560/2023 51494/2025 30 марта 2026 года

Резолютивная часть определения оглашена 16.03.2026, мотивированное определение изготовлено 30.03.2026

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Сабашнюк Т.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Мощицкой Д.О., рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 об истребовании имущества

в деле по заявлению ФИО2 (дата рождения: 11.11.1977, место рождения гор. Артем, Приморский край, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) о признании себя несостоятельным (банкротом),

при участии: участвующие в деле лица явку представителей в заседание суда не обеспечили,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 24.10.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением суда от 06.12.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО1. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 10(7700) от 20.01.2024.

Определением от 16.10.2025 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Новым финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО1 следующие документы и имущество, а именно:

- автомобиль марки ТОЙОТА ТАУН ЭЙС, 1992 года выпуска, регистрационный номер <***>;

- автомобиль марки ТОЙОТА ЛИТ АЙС, 2001 года выпуска, регистрационный номер <***>;

- автомобиль марки ТОЙОТА ЛАЙТ ЭЙС, 1999 года выпуска, регистрационный номер <***>. - правоустанавливающие документы (ПТС, СТС).

Участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем письменным доказательствам.

Должник ранее представил письменные пояснения в отношении имущества.


АО «НСИС» и УГИБДД УМВД России по Приморскому краю представили истребованные письменные доказательства.


Исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства, суд счел

заявленное требование обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению,

учитывая следующее.


В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (абзацы 1 и 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

По правилам абзаца третьего пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по


смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель не

вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого

исполнения объективно невозможно.


Данный подход корреспондируется с принципом обязательности и исполнительности

вступившего в законную силу судебного акта, закрепленного в статье 16 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.


С учетом изложенного, предъявленное требование финансового управляющего

подлежит удовлетворению при установлении факта уклонения от исполнения обязанности

по передаче финансовому управляющему имущества.


По данным УМВД России по Приморскому краю (письмо от 01.02.2024 № 49/505) за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- автомобиль марки ТОЙОТА ТАУН ЭЙС, 1992 года выпуска, регистрационный номер <***>;

- автомобиль марки ТОЙОТА ЛИТ АЙС, 2001 года выпуска, регистрационный номер <***>;

- автомобиль марки ТОЙОТА ЛАЙТ ЭЙС, 1999 года выпуска, регистрационный номер <***>.

Материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий в ноябре 2024 года направил должнику требование передать в конкурсную массу автомобили и документы на них, сообщить сведения о месте нахождения имущества и его состоянии.

Поскольку требование управляющего не исполнено, он обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства

Таким образом, при предъявлении иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия истребуемых документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.


Транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Действующее законодательство не содержит норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении; законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет правовую и организационную основы, цели государственной регистрации транспортных средств, среди прочего права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств.

Исходя из положений статьи 10 Закона № 283-ФЗ регистрационные действия, под которыми понимаются действия регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство, совершаются регистрационными подразделениями в срок, установленный административным регламентом предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения. К регистрационным действиям, среди прочего относится снятие транспортного средства с государственного учета - перенос записи о транспортном средстве в архив государственного реестра транспортных средств.

Таким образом, изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника, в связи с чем отсутствие регистрации не может быть вменено в вину продавцу спорного автомобиля.

При рассмотрении настоящего спора должник направил в материалы дела письменные пояснения (поступили посредством сервиса «Мой Арбитр» 16.06.2025), согласно которым, спорный автомобиль марки ТОЙОТА ТАУН ЭЙС, 1992 года выпуска, регистрационный номер <***>, зарегистрированные на имя ФИО2, в результате ДТП был изъят сотрудниками полиции. Должник указал, что автомобиль марки ТОЙОТА ЛАЙТ ЭЙС, 1999 года выпуска, регистрационный номер <***> продан в 2022 году, в связи с поломкой двигателя. Автомобиль марки ТОЙОТА ЛИТ АЙС, 2001 года выпуска, регистрационный номер <***> и правоустанавливающие документы находятся по месту регистрации должника.

Поскольку автомобиль марки ТОЙОТА ЛИТ АЙС, 2001 года выпуска, регистрационный номер <***> до настоящего времени находится в собственности и владении ФИО2, имущество подлежит включению в конкурсную массу должника и реализации с целью удовлетворения требований кредиторов последнего, обращение финансового управляющего имуществом должника с настоящим заявлением в арбитражный суд направлено на исполнение обязанности по сохранению имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина – наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника, отсутствие у финансового управляющего данного имущества и


документов на него существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по формированию конкурсной массы должника, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования и удовлетворяет его в части названного автомобиля.

Вместе с тем, должник указал на выбытие автомобилей ТОЙОТА ТАУН ЭЙС, 1992 года выпуска, регистрационный номер <***> и ТОЙОТА ЛАЙТ ЭЙС, 1999 года выпуска, регистрационный номер <***>.

Финансовый управляющий не опроверг, в том числе, косвенными доказательствами, факт отсутствия в фактическом владении и пользовании должника названных автомобилей, в частности, по данным АО «НСИС» страховые полисы на имя должника на эти транспортные средства не оформляются с 2022 и 2024 года соответственно.

При данных обстоятельствах, суд счел, что отсутствуют достаточные основания для возложения должника обязанности передать в конкурсную массу автомобили марки ТОЙОТА ТАУН ЭЙС, 1992 года выпуска, регистрационный номер <***>, марки ТОЙОТА ЛАЙТ ЭЙС, 1999 года выпуска, регистрационный номер <***> в порядке пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, а также представить сведения о месте их нахождения, документы и ключи на автомобили. В удовлетворении требования в данной части надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 184-186 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство финансового управляющего удовлетворить частично.


Возложить на ФИО2 обязанность передать финансовому управляющему автомобиль марки ТОЙОТА ЛИТ АЙС, 2001 года выпуска, регистрационный номер <***>, ключи и правоустанавливающие документы на автомобиль; в удовлетворении требования в остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края.

Судья Сабашнюк Т.Л.