Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А55-17977/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17977/2022
15 сентября 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Акционерного общества "Кинельагропласт"


к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз"


о взыскании 726 491 руб. 73 коп., в том числе 29 958 руб. 42 коп. неустойки по договору №5334 от 05.10.2015, 696 533 руб. 31 коп. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 530 руб.

Установил:

Акционерное общество "Кинельагропласт" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" о взыскании 726 491 руб. 73 коп., в том числе 29 958 руб. 42 коп. неустойки по договору №5334 от 05.10.2015, 696 533 руб. 31 коп. проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 530 руб.

Определением суда от 27.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

14.07.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренные ч. 5 ст. 227 АПК РФ отсутствуют.

От истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований. В порядке ст.49 АПК РФ уточнения судом приняты. Сумму иска считать 646 601 руб. 61 коп., в том числе 29 958 руб. 42 коп. неустойки по договору №5334 от 05.10.2015, 616 644 руб. 19 коп. проценты за период с 20.01.2021 по 23.09.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 12.08.2022 решение в виде резолютивной части, согласного которому с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Кинельагропласт" (ИНН: <***>) взыскано 646 601 руб. 61 коп., в том числе 29 958 руб. 42 коп. неустойки по договору №5334 от 05.10.2015 года, 616 644 руб. 19 коп. процентов за период с 20.01.2021 по 23.09.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 932 руб.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из содержания искового заявления, между должником Обществом с ограниченной ответственностью «Самара-Авиагаз» (ООО «Самара-Авиагаз», заказчик, должник, ответчик) и Закрытым акционерным обществом «Кинельагропласт» (АО «Кинельагропласт», исполнитель, кредитор, истец) заключен договор No 5334 от 05.10.2015, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство изготовить из давальческого сырья должника и передать должнику изделия, указанные в Приложении No1 к договору, а должник обязался принять выполненные работы и оплатить их.

Общая стоимость выполненных работ, подлежащих оплате кредитору составляла 106 200 000 руб., срок оплаты до 31.12.2016.

Согласно п.1.3 договора работа считается выполненной после подписания уполномоченными лицами Должника и Кредитора Акта выполненных работ.

Истец выполнил все свои обязательства по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными с двух сторон Актами выполненных работ:

№ 00000089 от 13.11.2015 на сумму 27 362 666,00руб.,

№ 00000090 от 16.11.2015 на сумму 15 635 778,80руб.,

№ 00000091 от 19.11.2015 на сумму 20 491 172,00руб.,

№ 00000092 от 24.11.2015 на сумму 12 261 757,60руб.,

№ 00000093 от 30.11.2015 на сумму 15 224 312,80руб.,

№ 00000094 от 05.12.2015 на сумму 15 224 312,80руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Должника не поступало, все Акты подписаны Должником без замечаний и оговорок.

Изготовленная продукция передана Должнику и вывезена с территории Кредитора, накладные на отгрузку изготовленной продукции: № 00000063 от 13.11.2015г., № 00000064 от 16.11.2015г., № 00000065 от 19.11.2015г., № 00000066 от 24.11.2015г., № 00000067 от 30.11.2015г., № 00000068 от 05.12.2015г.

Должник произвел частичную оплату принятой продукции на сумму 42 682 000 руб. рублей, платежные поручения №742 от 17.02.2016г., № 860 от 25.02.2016г., № 865 от 25.02.2016г., № 1411 от 29.03.2016г., № 2178 от 25.05.2016г.

В 2016г. между Кредитором и Должником был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период 3 квартал 2016г. по договору № 5334, согласно которого Должник признал наличие задолженности по договору № 334 от 05.10.2015г. в размере 63 518 000 руб.

В связи с тем, что обязательства Должника по уплате оставшейся суммы задолженности в размере 63 518 000 рублей не были исполнены в полном объеме, Кредитор был вынужден обратиться в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020 по делу No А55-27182/2019, вступившим в законную силу 06.07.2020, указанные требования кредитора к должнику подтверждены, с должника взыскана сумма основного долга в размере 63 518 000 руб., неустойка за просрочку уплаты денежных средств в размере 26 826 348,73 руб., а также неустойка, начисленная с суммы основной задолженности 63 518 000 руб., в размере двойных ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.08.2019 по день фактической оплаты, а также 200 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

15.05.2020 Кредитор заключил договор уступки права требования (цессии) No АК-19/20 с АО «АвтоКом», в соответствии с которым ЗАО «Кинельагропласт» (Кредитор) передал, а АО «АвтоКом» принял права требования Кредитора к ООО «Самара-Авиагаз» (Должник) по договору №5334 от 05.10.2015г., частично в размере 50 000 000 рублей: 35 715 484,80 рублей – основной долг, 14 284 515,20 рублей – договорная неустойка, а также неустойки, исчисленной с суммы уступленного основного долга 35 715 484,80 рублей, в порядке, определенном решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020г. по делу № А55- 27182/2019 за период с 21.08.2019г. по день фактической оплаты.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 (полный текст постановления изготовлен 06.07.2020), удовлетворено ходатайство АО «АвтоКом» о процессуальном правопреемстве, произведена замена Истца по делу NoА55-27182/2019 Кредитора (ЗАО «Кинельагропласт») на АО «АвтоКом» в части права требования с Должника (ООО «Самара-Авиагаз») задолженности по договору №5334 от 05.10.2015г., в размере 50 000 000 рублей: 35 715 484,80 рублей – основной долг, 14 284 515,20 рублей – договорная неустойка, а также неустойки, исчисленной на сумму уступленного основного долга 35 715 484,80 рублей, в размере двойных ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 21.08.2019г. по день фактической оплаты, решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2020г. по делу № А55- 27182/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Должника – без удовлетворения.

Также заявитель указывает, что ЗАО «Кинельагропласт» направил в адрес ООО «Самара-Авитагаз» уведомление № 02-09/20-463 от 28.09.2020 о зачете однородных взаимных требований по делу № А55-5792/2020 (задолженность ЗАО «Кинельагропласт») и № А55-27182/2019 (задолженность ООО «Самара-Авиагаз»).

Согласно статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок, которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая уведомление № 02-09/20-463 от 28.09.2020 о зачете однородных взаимных требований, задолженность должника перед кредитором по договору №5334 от 05.10.2015 на 13.01.2021 составляет в размере 21 924 013,31 руб., из них: 21 440 831,44 руб. – основной долг, 483 181,87 руб. неустойка от неоплаченной суммы в размере 2-х ключевых ставок ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 09.10.2020 по 13.01.2021.

Указанные обязательства должником были не исполнены, задолженность не погашена более трех месяцев, в связи с чем, ЗАО «Кинельагропласт» обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Самара-Авитагаз» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2020 по делу № А55-20455/2020 по заявлению ЗАО «Кинельагропласт» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самара-Авиагаз».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2021 по делу № А55-20455/2020 (резолютивная часть 20.01.2021) заявление ЗАО «Кинельагропласт» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «Самара-Авиагаз» введена процедура наблюдения. ФИО2, член Саморегулируемой организации союза «Арбитражных управляющих «Правосознание» утверждена временным управляющим ООО «Самара-Авиагаз». Требования Закрытого акционерного общества «Кинельагропласт» в размере 21 924 013,31 руб., из них (21 440 831,44 руб. - основной долг; 483 181,87 руб. - неустойка от неоплаченной суммы в размере 2-х ключевых ставок ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 09.10.2020 по 13.01.2021), включены в реестр требований кредиторов ООО «Самара-Авиагаз» в состав требований кредиторов третьей очереди.

ООО «Самара-Авиагаз» внесло на депозит нотариуса г. Москвы ФИО3 в сумме 21 924 013,31 руб. в погашение требований ЗАО «Кинельагропласт», что подтверждается платежным поручением № 1928 от 26.10.2021. Таким образом, в силу ст. 327 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство перед ЗАО «Кинельагропласт» считается исполненным.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2021 производство по делу № А55-20455/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Самара-Авиагаз» прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 No 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения Ответчиком всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить Ответчику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.

В этой связи у кредиторов имеется право на обращение в суд в общеисковом порядке в отношении требований, не включенных в реестр, в том числе мораторных процентов.

Учитывая положения статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, неустойка по договору рассчитывается до даты объявления резолютивной части о введении в отношении должника процедуры наблюдения, то есть до 19.01.2021 (резолютивная часть определения о введении наблюдения объявлена 20.01.2021).

При рассмотрении иска к ООО «Самара-Авиагаз» по делу № А55-27182/2019 судом взыскивалась неустойка на определенную дату, в том числе по день фактической оплаты.

Согласно п. 5.1. договора No 5334 от 05.10.2015 в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты работ ему начисляется пени в размере 0,1 % от общей стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 февраля 2020 года по делу No А55-27182/2019 суд уменьшил неустойку до размера двойных ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Учитывая уведомление № 02-09/20-463 от 28.09.2020 о зачете однородных взаимных требований, задолженность должника перед кредитором по договору № 5334 от 05.10.2015 на 13.01.2021 составляет в размере 21 924 013,31 руб., из них: 21 440 831,44 руб. – основной долг, 483 181,87 руб. неустойка от неоплаченной суммы в размере 2-х ключевых ставок ЦБ РФ за каждый день просрочки за период с 09.10.2020 по 13.01.2021.

За период с 14.01.2021 по 19.01.2021 (до даты введения наблюдения в отношении Ответчика) подлежат начислению неустойка, предусмотренная договором № 5334, после 20.01.2021 - мораторные проценты (дата введения наблюдения в отношении Ответчика).

Таким образом, задолженность по неустойке по договору № 5334 за период с 14.01.2021 по 19.01.2021 составляет 29 958,42 руб.

Пунктом 4 статьи 63 Закона о банкротстве предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 указано, что в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. (Указание Банка России от 11.12.2015 N 3894-У).

По состоянию на дату введения процедуры наблюдения (20.01.2021) ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляла - 4,25% (Информационное сообщение Банка России от 24.07.2020).

Таким образом, мораторные проценты на сумму основного долга за период с 20.01.2021 по 25.10.2021 составляет: 696 533,31 руб.

На основании вышеизложенного, сумма требований к ответчику составляет:

29 958,42 руб.+ 696 533,31 руб.=726 491,73 руб.

Требование (претензию) истца от 04.04.2022 об уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами (мораторных процентов) в размере 726 491,73 руб. ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что с периодом и приведенным истцом расчетом мораторных процентов не согласен.

Заявляя о взыскании мораторных процентов на сумму требований кредитора по договору №5334 от 05.10.2015, истец начальной датой исчисления процентов указывает 20.01.2021, поскольку 20.01.2021 арбитражным судом была оглашена резолютивная часть определения по делу №А55-20455/2020 о признании ООО «Самара-Авиагаз» банкротом, введении в отношении должника процедуры наблюдения, а конечной датой – 23.09.2021, поскольку в эту дату ООО «Самара-Авиагаз» платежным поручением №1928 внесло на депозит нотариуса г. Москвы ФИО3 денежные средства в размере 21 924 013,31 руб. в погашение задолженности АО «Кинельагропласт».

Согласно контррасчету ответчика период, на который могут быть начислены мораторные проценты, составляет с 20.01.2021 по 23.09.2021, а размер мораторных процентов на сумму задолженности по договору №5334 от 05.10.2015 за указанный период составляет 616 644,19 руб.

С учетом доводов ответчика истец уточнил свои исковые требования, в части суммы мораторных процентов снизив их размер до 616 644,19 руб., изменив период начисления с 20.01.2021 по 23.09.2021.

В этой связи доводы ответчика, о неправомерности начисления мораторных процентов до 25.10.2021 судом отклоняются. Расчет мораторных процентов за период с 20.01.2021 по 23.09.2021 являет арифметически верным, ответчиком не оспаривается.

Каких-либо обоснованных возражений по начислению неустойки за период с 14.01.2021 по 19.01.2021 (до даты введения наблюдения в отношении Ответчика) 29 958 руб. 42 коп. ответчиком не заявлено, суд признает расчет неустойки арифметически верным и соответствующим условиям договора.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требование истца о взыскании с ответчика 646 601 руб. 61 коп., в том числе 29 958 руб. 42 коп. неустойки по договору №5334 от 05.10.2015 года, 616 644 руб. 19 коп. процентов за период с 20.01.2021 по 23.09.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В связи с уменьшением исковых требований, истцу надлежит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 598 руб.


Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (ИНН: <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Уточнения иска принять. Иск считать заявленным 646 601 руб. 61 коп., в том числе 29 958 руб. 42 коп. неустойки по договору №5334 от 05.10.2015, 616 644 руб. 19 коп. проценты за период с 20.01.2021 по 23.09.2021.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самара-Авиагаз" (ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества "Кинельагропласт" (ИНН: <***>) 646 601 руб. 61 коп., в том числе 29 958 руб. 42 коп. неустойки по договору №5334 от 05.10.2015 года, 616 644 руб. 19 коп. процентов за период с 20.01.2021 по 23.09.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 932 руб.

Выдать Акционерному обществу "Кинельагропласт" (ИНН: <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 598 руб., оплаченной по платежному поручению №513 от 14.06.2022.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1