Решение от 23 декабря 2018 г. по делу № А45-39498/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-39498/2018
г. Новосибирск
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2018 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Новосибирск (ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Сарыбалыкское", с Сарыбалык (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №2 от 20.01.2017 в размере 1 397 142 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 01.10.2018, паспорт,

ответчика: не явился, извещен.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Сарыбалыкское" о взыскании задолженности по договору поставки №2 от 20.01.2017 в размере 1 397 142 руб.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, явку своего представителя не обеспечил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

По существу ответчик иск не оспорил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 2, согласно которому истец обязуется на определяемых договором условиях передавать в собственность ответчику горюче-смазочные материалы.

Истцом была поставлена продукция на общую сумму 2 121 000 рублей.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик оплатил только часть поставленной продукции, а именно 1 046 000 рублей. Таким образом, учитывая произведённые ответчиком оплаты за поставленную продукцию, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 075 000 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ЗАО «Сарыбалыкское» и ИП ФИО2 по состоянию на 01.08.2018.

Претензия, направленная 24.09.2018 истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, была оставлена без ответа.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за невыполнение сроков оплаты товара поставщик вправе начислить пени в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченной задолженности.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной продукции, истцом было произведено начисление неустойки в соответствии с п. 5.2. договора, что также нашло своё отражение в претензии.

С учётом вышеприведённой информации общий размер неустойки, исчисленной на дату подачи иска (за период с 21.07.2017 по 25.10.2018), составляет 322 162 рубля, а также неустойка, начисленная на сумму задолженности по оплате поставленного товара на сумму 1 075 000 рублей за период с 26.10.2018 (день, следующий после дня подачи искового заявления в арбитражный суд) по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства по оплате товара.

Представленный в материалы дела расчет судом проверен и признан верным.

Также истцом понесены судебные издержки в размере 34 386.80 рублей, включающие 26 971 рубль государственной пошлины, 3 000 рублей за заявление об обеспечении иска, 4 000 рублей оплаты услуг представителя, 260 рублей расходов на получение выписки из ОГРНИП и 155.80 рублей почтовых расходов.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений на требование истца о взыскании начисленной неустойки, а также доказательства оплаты задолженности по договору за заявленный период либо сведения о возврате истцу товара ответчик не представил. О несогласии с начисленными суммами ответчик также не заявил. Расчет задолженности по договору и неустойки судом проверен, признан верным. На основании чего арбитражный суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, указанных истцом в исковых требованиях.

Судебные расходы суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

взыскать с закрытого акционерного общества «Сарыбалыкское» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по оплате за товар в сумме 1 075 000 рублей, неустойку за период с 21.07.2017 по 25.10.2018 в сумме 322 142 рублей, а с 26.10.2018 неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день погашения задолженности,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 971 рубль, по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по получению выписки из ОГРНИП в размере 260 рублей, почтовые расходы в размере 155 рублей 80 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков