Решение от 16 декабря 2020 г. по делу № А55-39903/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


16 декабря 2020 года

Дело №

А55-39903/2019

Резолютивная часть решения объявлена "15" декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен "16" декабря 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Богдановой Р.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 15 декабря 2020 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани"



к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК ТрансГрупп"


о взыскании 384 000 руб.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, дов. от 24.08.2020

от ответчика – не явился, извещен



Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани"обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТК ТрансГрупп" о взыскании 384 000 руб. 00 коп. неустойки за превышение срока простоя вагонов под разгрузкой/выгрузкой.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.01.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело № А55-39903/2019 к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 20.03.2020.

Определением председателя судебного состава от 09.04.2020 в связи с отставкой судьи Веремей Л.Н. произведена замена судьи, настоящее дело передано в производство судье Дегтяреву Д.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего дело № А55-39903/2019, на судью Богданову Р.М.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст.121-123 АПК РФ.

Частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суд предоставлено право рассмотреть дело в отсутствие истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав объяснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.06.2018 года между ООО «Петрол Тренд Компани» (Экспедитор) и ООО «ТТК ТрансГрупп» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 070/ТЭУ (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.3. которого. Экспедитор обязуется оказать, а Клиент обязуется принять и оплатить транспортио-экспедиционные услуги, для осуществления перевозок по территории РФ. а также международных перевозок грузов Клиента, в том числе вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Россинекой Федерации, ввозимых па территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита (далее по тексту - договор).

Из пункта 2.3.18. договора транспортной экспедиции № 070/ТЭУ от 20.06.2018 г. следует, что ответчик принял на себя обязанность не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузоотправителями соблюдение нормативного времени простоя вагонов под погрузкой на станциях убытия, время, установленное продолжительностью 48 (Сорок восемь) часов; не превышать лично и обеспечить по своим соглашениям с грузополучателями соблюдение нормативного времени простоя под выгрузкой на станциях прибытия, время установленное продолжительностью 48 (Сорок восемь) часов. Срок нахождения вагонов под погрузкой/выгрузкой определяется как период с даты прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату отправления вагона согласно календарному штемпелю па транспортной железнодорожной накладной в графе «Оформление приема груза к перевозке». Отсчет срока нахождения вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего заднем прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки, и продолжается до момента отправки вагона. Неполные сутки считаются за полные. Вся информация по времени нахождения вагонов под грузовыми операциями берется в базе данных ГВЦ ОАО «РЖД», системы «ЭТРАН», ОАО «РЖД» (заверения не требует), по датам календарных штемпелей, проставленных в железнодорожных накладных и/или в администрациях иностранных дорог.

Иск мотивирован тем, что в период действия договора, в июне-октябре 2019 г.. истец предоставил ответчику под погрузку/выгрузку грузовые вагоны, однако, ответчиком ООО «ТТК ТрансГрупп», были допущены неоднократные нарушения его условий, выразившиеся в превышении нормативного времени простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия, что привело к сверхнормативному простою вагонов. Сверхнормативный простой вагонов под выгрузкой составил 173 ваг/дн, а под погрузкой составил 19 ваг/дн

Факт сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой на станциях прибытия и убытия подтверждается прилагаемыми копиями железнодорожных транспортных накладных, (п. 2.3.18 договора), содержащими информацию о времени нахождения вагонов под грузовыми операциями, которое проставлено в календарных штемпелях на железнодорожных накладных.

В соответствии с п. 4.4 договора в случае простоя вагона свыше нормативного времени, указанного в п.2.3.18 договора, Клиент уплачивает Экспедитору штраф в размере 2 000 (Две тысячи) рублей за каждые сутки простоя за каждый вагон.

Общая сумма штрафной неустойки ООО «ТТК Транс Групп» перед ООО «Петрол Трейд Компани» за июнь-октябрь 2019 г. составила 384 000 (Триста восемьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек без НДС (расчет прилагается).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 5.2. договора до передачи дела в суд обязателен претензионный порядок-разрешения спора. Претензия должна быть рассмотрена в течение 15 (Пятнадцати) дней с момента ее получения. Истец направил Ответчику претензию № 1482 от 28.11.2019, на которую не было ответа.

В соответствии с п. 5.1. Договора все споры, разногласия, требования и претензии, возникшие в ходе исполнения договора или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, изменения нарушения, расторжения или признания недействительным и т.д. подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Самарской области.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет штрафа судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, штраф подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТК ТрансГрупп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Петрол Трейд Компани" 384 000 руб. – штраф за сверхнормативный простой вагонов и госпошлину 10 680 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Р.М. Богданова