Решение от 28 ноября 2023 г. по делу № А21-4035/2023

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г.Калининград

Дело № А21-4035/2023

«28» ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «21» ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «28» ноября 2023 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Юшкарёва И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПОДО – ПРОФИ» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к ООО «ЭПИЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>) о запрете использовать обозначения, тождественные и/или сходные до степени смешения с товарными знаками ООО «ПОДО – ПРОФИ» под №№ 694909, 694929, 542385, 655267, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 500 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.12.2021, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.05.2023, паспорт; ФИО4, доверенность от 03.05.2023, паспорт,



установил:

ООО «ПОДО – ПРОФИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – Правообладатель, истец) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ООО «ЭПИЛ» (далее – Общество, ответчик) с требованиями:

- запретить обществу с ограниченной ответственностью «Эпил» использовать обозначения тождественные и/или сходные до степени смешения с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью «Подо - Профи» под №№ 694909, 694929, 542385, 655267 любым из способов;

- обязать общество с ограниченной ответственностью «Эпил» выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Подо - Профи» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки под №№ 694909, 694929, 542385, 655267 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

После уточнения исковых требований 16.10.2023 истец просил суд:


Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ЭПИЛ» любым из способов использовать обозначения тождественные и/или сходные до степени смешения с товарными знаками общества с ограниченной ответственностью «ПОДО - ПРОФИ», а именно:

ПОДОПЕДИКЮР PODOPEDICURE PODOPEDIKURE

- словесным товарным знаком « » по свидетельству № 694909, заявка № 2018718540, приоритет от 07.05.2018 года; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.01.2019 года; срок действия исключительного права 07.05.2028 года; зарегистрирован в отношении услуг 44 класса МКТУ, а именно:

44 - маникюр; медицинские услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей; услуги медицинских клиник; помощь медицинская; педикюр; салоны красоты; советы по вопросам здоровья.

ПОДО - ПЕДИКЮР PODO - PEDICURE PODO - PEDIKURE

- словесным товарным знаком « » по свидетельству № 694929, заявка № 2018718539, приоритет от 07.05.2018 года; зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 30.01.2019 года; срок действия исключительного права 07.05.2028 года; неохраняемые элементы: «ПЕДИКЮР PEDICURE PEDIKURE», зарегистрирован в отношении услуг 44 класса МКТУ, а именно:

44 - медицинские услуги; услуги в области гигиены и косметики для людей; услуги медицинских клиник; помощь медицинская; педикюр; салоны красоты; советы по вопросам здоровья.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭПИЛ» выплатить обществу с ограниченной ответственностью «ПОДО - ПРОФИ» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки под №№ 694909, 694929 в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Уточнение исковых требований было принято судом (протокол судебного заседания от 17.10.2023).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик возражал по заявленным требованиям по следующим основаниям:

- истцом не используется товарный знак в том виде, в котором он был зарегистрирован;

- истец злоупотребляет своим правом, действия истца направлены на недобросовестную конкуренцию;

- со стороны ответчика отсутствуют нарушения исключительных прав истца на товарный знак;

- требования истца об обязании ответчика запретить использовать обозначения тождественных и/или сходных до степени смешения с товарными знаками Правообладателя любым из перечисленных способов не подлежат удовлетворению в связи с тем, что слово «подопедикюр» на интернет-странице ответчика уже не используется (отзыв на исковое заявление представлен в судебном заседании 16.05.2023).

Кроме этого ответчик возражал и по размеру компенсации, заявленной истцом, полагая ее несоразмерной факту использования части товарного знака.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие.

Истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки: «ПОДОПЕДИКЮР PODOPEDICIIRE PODOPEDIKURE» по свидетельству Российской Федерации N 694909, зарегистрированный в отношении широкого перечня услуг 44 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ);

«ПОДО-ПЕДИКЮР PODO-PEDICURE PODO-PEDIKURE» по свидетельству Российской Федерации N 694929, зарегистрированный в отношении широкого перечня услуг 44 класс МКТУ;

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на протяжении длительного времени предлагает к продаже в сети "Интернет" услуги педикюра, маркированные сходным до степени смешения обозначением с товарными знаками истца «ПОДОПЕДИКЮР», что подтверждается информацией, размещенной на сайте Клиники Красоты U_MED по адресу: https://umed.clinic/, о чем свидетельствует протокол осмотра страниц данного сайта (протокол обеспечения доказательств) от 31.01.2023 под № 1675173851669, сформированный при помощи автоматизированной системы «ВЕБДЖАСТИС». Ответчик незаконно использует сходное до степени смешения обозначение с товарными знаками истца «ПОДОПЕДИКЮР» в течение длительного времени, что подтверждается архивными копиями страниц сайта ответчика, находящимися на сайте http://web.archive.org, что подтверждается протоколом осмотра страниц данного сайта от 26.07.2023 под № 1690383058807.

Истец указывает на то, что в течение длительного периода времени вводит в оборот услуги специализированного подологического педикюра маркированные товарными знаками «ПОДОПЕДИКЮР PODOPEDICIIRE PODOPEDIKURE», «ПОДО-ПЕДИКЮР PODO-PEDICURE PODO-PEDIKURE».

Кроме того, услуги подологического педикюра маркированные данными обозначениями были введены в оборот задолго до их даты приоритета, приобрели известность у потребителей и хорошо реализуются, поэтому ответчик, воспользовавшись этой узнаваемостью, на протяжении длительного времени предлагал к продаже услугу, маркированную обозначением «ПОДОПЕДИКЮР» сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Истец не давал ответчику разрешение на использование указанных объектов исключительных прав, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию с требованиями о выплате компенсации.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценивая доводы истца и возражения ответчика о сходстве и вероятности смешения зарегистрированных Правообладателем товарных знаков и используемым ответчиком при маркировке (обозначении, описании на сайте) услуги педикюра, выражением «ПОДОПЕДИКЮР», судом принимается во внимание следующее.

Товарные знаки Правообладателя «ПОДОПЕДИКЮР PODOPEDICIIRE PODOPEDIKURE» и «ПОДО-ПЕДИКЮР PODO-PEDICURE PODO-PEDIKURE» содержат в своем составе словесные элементы на кириллице и на латинице произносимые на русском языке как «ПОДОПЕДИКЮР», что свидетельствует о фонетическом сходстве сравниваемого обозначения и товарных знаков.

Товарные знаки истца и обозначение, используемое ответчиком, также имеют и смысловое (семантическое) сходство, так как указывают на одну и ту же услугу.

Что же касается визуального (графического) сходства. Согласно п. 7.1.2.1. Руководства, экспертиза словесных обозначений, состоящих из двух и более слов, не связанных друг с другом по смыслу и грамматически, проводится как отдельно по каждому слову, так и по всему обозначению в целом. Оценка сходства отдельно по каждому слову приводит к выводу о сходстве до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения с ранее зарегистрированным или заявленным на регистрацию товарным знаком другого лица, если комбинация слов, образующих заявленное обозначение, включает охраняемый (заявленный) словесный товарный знак другого лица.

Комбинация словесных элементов товарных знаков истца, содержит в себе слово «подопедикюр» в различных вариантах исполнения. Увидев товарный знак истца, у потребителя останется впечатление о товарном знаке, как о средстве индивидуализации услуг подопедикюра, независимо от того, каким шрифтом или буквами какого алфавита оно написано.

В рассматриваемом случае, обозначение используемое ответчиком является тождественным по графическому признаку с одним из элементов товарного знака под № 694909 и сходным до степени смешения по отношению к другим элементам товарных знаков под № 694909 и 694929, так как наличие незначительных изменений при написании словесного элемента недостаточно для того, чтобы признать полное отсутствие сходства.

Судом принимается во внимание, что в восприятии рядового потребителя, который обращается к сайтам медицинских и косметологических организаций в поиске услуги подологического педикюра и смежных косметологических и медицинских услуг, имеется высокая вероятность смешения наименования услуги, используемой ответчиком («ПОДОПЕДИКЮР») и товарных знаков Правообладателя («ПОДОПЕДИКЮР PODOPEDICIIRE PODOPEDIKURE» и «ПОДО-ПЕДИКЮР PODO-PEDICURE PODO-PEDIKURE»).

Тем более высока такая вероятность смешения, при обращения рядового потребителя в медицинскую клинику либо косметологический кабинет, салон по телефону.

Судом принимаются во внимание и пояснения истца, изложенные в возражениях от 19.06.2023, о том, что истец и ответчик являются прямыми конкурентами, т.е. ведут одну и ту же область деятельности, а именно предоставление услуг салонов красоты и медицинских центров, в частности услуг маникюра и педикюра, и том числе подологического, что явным образом следует из информации, представленной на сайте Клиники Красоты U_MED. А также согласно сведениям об основном виде деятельности ответчика, а именно: 96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Вероятность введения потребителя в заблуждение увеличивается также за счет того, что оба предпринимателя осуществляют свою деятельность на очень узком рынке, в именно на территории Калининградской области, точнее города Калининграда, который, как известно, является анклавом и имеют невысокую численность населения. По данным Федеральной службы государственной статистики численность жителей города Калининграда в 2023 году составила всего 489 735 человек.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что спорное обозначение «ПОДОПЕДИКЮР» является сходным до степени смешения с товарными знаками истца по фонетическому, графическому, семантическому критериям, и используется при предложении к продаже услуг педикюра, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца (№№ 694909 и 694929).

Судом рассмотрены доводы истца о том, что истец злоупотребляет своим правом, действия истца направлены на недобросовестную конкуренцию.

При этом судом учитываются следующие обстоятельства.

Как следует из возражений на отзыв от 19.06.2023, представленных истцом, ООО «Подо-Профи» специализируется на оказании услуг подологии (подиатрии) помимо оказания иных услуг в косметической и медицинских областях. Так, основным ОКВЭД Общества, начиная с момента регистрации юридического лица, а именно с 02.09.2010 года, является код 86.90 «Деятельность в области медицины прочая». Истец ведет активную деятельность по предоставлению населению Калининграда и области услуг подологии, под названием подопедикюр, которое зарегистрировано в качестве серии товарных знаков под №№ 694909, 694929, в отношении однородных услуг 44 класса МКТУ.

Использование обозначений «подопедикюр» в различных вариантах написания, было начато истцом задолго до их регистрации в качестве товарных знаков и продолжается по настоящее время.

Факт использования обозначений «подопедикюр» истцом доказывается следующими обстоятельствами:

В настоящее время ООО «Подо-Профи» имеет два медицинских центра:

1. Центр по адресу <...> данные с сайта Яндекс: https://yandex.ru/profile/53773496723 (см. приложения 1, 2);

2. Центр по адресу <...>, цокольный этаж, данные с сайта Яндекс: https://yandex.ru/profile/1770200347.

Деятельность настоящих медицинских центров осуществляется на основании медицинской лицензии (приложение 5 к возражениям от 19.06.2023), в них трудоустроено более 30 различных специалистов, имеющих специальное образование, в том числе медицинское, позволяющее оказывать различные косметические и медицинские услуги, в том числе в области подологии, такие как: специалист по аппаратному педикюру, врач-дерматовенеролог, врач-эндокринолог, врач ультразвуковой диагностики, глав, врач и т. д., а также специалисты подопедикюра (см. приложение 6 к возражениям от 19.06.2023).

Истец, в том числе, имеет свидетельство об аккредитации образовательной деятельности №15122017/9-1 от 15.12.2017 года (приложение 7 к возражениям от 19.06.2023), подтверждающее наличие у ООО «Подо-Профи» статуса образовательной организации для проведения обучения. В связи с чем истец начиная с 2017 года успешно реализует учебную программу по авторской методике оказания услуг «подопедикюра» (приложение 8 к возражениям от 19.06.2023).

Помимо прочего, истец ведет активную рекламную кампанию по продвижению своих товаров и услуг на рынке Калининградской области, как видно из информации представленной на сайте на истца https://podopedicure.ru/ru (приложение 9 к возражениям от 19.06.2023), доменное имя которого также содержит в себе обозначение «подопедикюр».


Страница группы ВКонтакте https://vk.com/podopedicure , начало ведения которой исчисляется 6 апреля 2016 года, что подтверждается датой публикации первого поста на официальной странице Центра.

На странице в социальной сети истца в ВКонтакте есть папка с видеофайлами, которые дают возможность просмотра видеозаписей размещенных на видеохостинге YouTube. Видеоролики, содержащие в своем названии обозначение «подо-педикюр» были опубликованы 5 лет назад.

https://vk.com/video/@podopedicure

Видеозапись htrps://www.voutube.com/watch?v=kVUM8mxrnbO&t;=ls дата публикации от 20 августа 2015 года, содержит в себе рекламу самого первого офиса ООО «Подо-Профи» по адресу <...> (см. рис. 4), где было использовано обозначение «подо-педикюр».

Видеозапись https://www.youtabexom/watch?v=6PUoM70XiEU&t;=4s дата публикации 24 августа 2015 года, содержит в себе рекламу услуг подопедикюра предоставляемых ООО «Подо-Профи», содержащая в себе обозначение «подопедикюр».

На странице в социальной сети Общества в ВКонтакте также имеется публикация об открытии второго офиса медицинского центра «Подо-Профи» по адресу <...>, дата публикации 19 сентября 2017 года, в котором используется обозначение «подопедикюр».

В 2017 году ООО «Подо-Профи» принимает участие в конкурсе премии «Янтарный Меркурий», являющуюся региональным этапом федерального тура конкурса на соискание престижной Национальной премии в области предпринимательской деятельности «Золотой Меркурий». Главная идея конкурса - поощрение и продвижение наиболее успешных представителей калининградского бизнеса на региональном и федеральном уровнях, где становится победителем в номинации "Лучшее малое предприятие в сфере услуг". Ссылка на анонс мероприятия от Корпорации развития Калининградской области https://www.kgd-rdc.ru/media/news/vse/yantamyy merkuriy 2017 itogi/ , в котором именуется как «Центр подопедикюра».

Публикация на официальной странице ВКонтакте

https://vk.com/podopedicure?w=wall-l 18921825 179, дата публикации 23 декабря 2017 года.

На видеохостинге YouTube также размещено большое количество видеороликов с рекламой Медицинского центра ООО «Подо-Профи» с различными датами публикации и использованием обозначений «подопедикюр», как например:

Рекламное видео (https://www.youtube.com/watch?v=6vE63 dBMfk) дата публикации от 30 мая 2017 года.

В 2017 году ООО «Подо-Профи» стало участником программы «Битва Франшиз» от канала EVENT market https://www.voutube.com/watch?v=JiFVAv9jw-4 дата публикации видео от 5 декабря 2017 года.

Интервью директора ООО «Подо-Профи» на канале «Bonplan» (площадка для подбора и продажи готового бизнеса) с рекламой франшизы Медицинского центра «Подо-Профи» https://www.youtube.com/watch?v:=Av pidZRjbE, дата публикации 23 сентября 2021 года. Для реализации услуги по продвижению франшизы Общества на канале «Bonplan», был заключен агентский договор №02091/02А.

Как следует из пояснений истца, франшиза ООО «Подо-Профи» было успешно реализована в городе Сочи (приложение 11 к возражениям от 19.06.2023).

На сайте https://business-platform.ru/proiects/p24418.htrnl с датой публикации 29 января 2018 года размещена рекламная страница с услугами Медицинского центра ООО «ПОДО-ПРОФИ».

Кроме того, информация об ООО «Подо-Профи», как о компании предоставляющей услуги подопедикюра под брендом «podo» представлена на следующих информационных порталах:

1. Яндекс карты https://yandex.ru/maps/orR/tsentr podopedikyura podo profi/1770200347/711=20.52926 l%2C54.741099&z;=13

2. Докту https://doctu.ru/kaliningrad/clinic/centr-podopedikiura

3. PLASO https://plaso.pro/place/715001

4. 2ГИС https://2CTs.ni/kalinmgrad/fmn/70000001046800976

5. Obiz https://2gis.ru/kalvningrad/firm/70000001046800976

6. ZOON https://kaliningrad.zoon.ru/beauty/meditsinskii tsentr podo-profi na ulitse dmitriya donskogo/price/

7. Meddoclab https://meddoclab.ru/zapis-na-priem/centr-podopedikyura-podo profi/2333279

8. ПРОДОКТОРОВ https://prodoctorov.ru/kaliningrad/lpu/57321-centr-podopedikviira/

9. LEAQ https://leaq.ru/companv/podopedicure-m

10.Compitent

11.Luxormed https://luxoiTned.ru/kaliningrad/centr-podopedikyura-ul-telmana/

12.Bizorg https://bizorg.su/vse-dlya-manikyura-i-pedikyura-r/pl621294-podopedikyur и т.д.

В случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в том числе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Защита нарушенного права является одним из правомочий правообладателя.

Таким образом, истец защищает исключительные права на товарные знаки, которые сам активно использует в гражданском обороте, предпринимает действия по их развитию, повышению узнаваемости на рынке, что требует вложения значительных материальных средств, сил и времени.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, признаны судом необоснованными. При этом факт предъявления претензий к нескольким нарушителям, не влияет на оценку действий истца по защите нарушенного права.

Судом установлены следующие нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спора.

На основании ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Руководствовались положениями статей 1225, 1229, 1252, 1259, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта реализации ответчиком спорного товара и наличия оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных прав истца на указанные товарные знаки.

Судом рассмотрены доводы истца о размере компенсации в 500 000 руб., в том числе изложенные в письменно обосновании размера компенсации от 16.10.2023 (далее – Обоснование), и возражения ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы.

Согласно статистическим данным, за период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, пациенты Калининградской области обратились в Центры подопедикюра «ПОДО-ПРОФИ» 21 775 раз (приложение 16 к Обоснованию).

Также за период незаконного использования ответчиком товарных знаков истца с 08.12.2021 и до 31.01.2023, правообладателем было реализовано 5 686 услуг «подопедикюра». Что говорит о высокой посещаемости и популярности обоих Центров. А также заинтересованности потребителей в приобретении услуги «подопедикюра».

Правообладатель имеет свидетельство об аккредитации образовательной деятельности №15122017/9-1 от 15.12.2017 года (приложение 17 к Обоснованию), подтверждающее наличие у ООО «ПОДО-ПРОФИ» статуса образовательной организации для проведения обучения. В связи с чем истец начиная с 2017 года успешно реализует учебную программу по авторской методике оказания услуг «подопедикюра» (приложение 18 к Обоснованию).

Помимо прочего, истец ведет активную рекламную кампанию по продвижению своих товаров и услуг на рынке Калининградской области, как видно из информации, представленной на сайте на истца https://podopedicure.ru/ru (приложение 19 к Обоснованию), доменное имя которого также содержит в себе обозначение «подопедикюр» на латинице. Дата регистрации доменного имени 2017-08-09 (приложение 20 к Обоснованию).

Помимо прочего, Общество ведет активную рекламную кампанию по продвижению своих товаров и услуг на рынке Калининградской области. Это подтверждается как договорами на оказание рекламных услуг (приложения под №№ 22-39 к Обоснованию), так и активной рекламной деятельностью в сети Интернет.

За годы работы у Общества сложилась устойчивая положительная репутация и узнаваемость среди потребителей услуг педикюра. Общество имеет большой штат сотрудников, более 30 человек, большая часть которых имеет медицинское образование, так как без профессионального диагностирования невозможно качественное оказание услуг «подопедикюра», в особенности в случаях требующих специальных знаний, например при протезирование ногтевой пластины. Является официальным представителем и дистрибьютором крупных и известных компаний по производству товаров для лечения стопы и ногтей, таких как Baehr, Dancohr, Yavatop, Callusan и Courtin. Центр «ПОДО-ПРОФИ», является официальным представителем компании Mecotrade, а также эксклюзивным дистрибьютором в России знаменитого испанского противогрибкового препарата Fungusless.

В рамках деятельности Общества проводится лицензированное обучение специалистов в области подологии, а также иные способы развития данного направления, в том числе оказания услуг высокого качества.

За 11 лет работы под брендом «ПОДО» Общество заработало известность среди потребителей узкого рынка Калининградской области. В период с 2010 по 2022 годы, численность населения всей Калининграда варьировалась с 419 150 до 493 256 человек, см. https://rosinfostat.ru/naselenie-kaliningrada/. Такая невысокая плотность населения города, а также узкоспециализированная деятельность медицинского центра Подо-Профи ведет к тому, что понятие «подопедикюр», рождает в сознании потребителя ассоциацию с определённым поставщиком услуг, а иные центры, использующие в своем наименовании такое обозначение с его филиалами. В результате чего, в случае оказания услуг несоответствующего качества, репутационные риски ложатся в первую очередь на ООО «ПОДО-ПРОФИ».

Согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ, ответчик является коммерческой организацией, дата регистрации которой 20.11.2015, с основным видом деятельности «96.02 Предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты» (приложение 43 к Обоснованию).

Следовательно, ответчик ведёт предпринимательскую деятельность и к нему, как к профессиональному участнику гражданского оборота, должны предъявляться повышенные требования.

Кроме того, ответчик ведет смежную с истцом деятельность, а именно предоставляет услуги в области салонов красоты. Изучив сайт официальный сайт ответчика, а именно umed.clinic.ru, можно заметить, что «Клиника красоты U_med» позиционирует себя как медицинский центр.

На сайте ответчика было размещено предложение к продаже конкретной услуги под названием «подопедикюр» стоимостью 2 000 руб. и длительностью 2 часа (приложение 44 к Обоснованию).

Информация, представленная на сайте ответчика и отраженная в протоколе фиксации информации в сети Интернет под № 1675173851669, позволяет сделать однозначный вывод о том, что спорное обозначение использовалось в коммерческих целях.

Под коммерческим использованием понимаются действия, совершенные с целью прямого или косвенного извлечения экономической выгоды или преимущества. При этом отсутствие прямого извлечения прибыли от использования обозначения не свидетельствует об отсутствии коммерческой цели.

Целью использования спорного обозначения ответчиком являлось извлечение прибыли от продажи услуги под названием «подопедикюр», так как именно это обозначение наиболее узнаваемо среди рядового потребителя в области подологических услуг за счет длительного использования его истцом, а также активного продвижения, что выражается, как в большом количестве предоставляемых услуг в своих Центрах, так и в весомых финансовых и трудозатратах на продвижение и развития принадлежащих ему товарных знаков.

Истец отмечает и длительность использования обозначения, нарушающего исключительные права на товарные знаки истца. Так, согласно протоколу осмотра веб-ресурса web.arhive.org, на котором хранятся архивные копии версий интернет-сайтов за разные периоды времени, первая архивная копия, на которой отражено размещение спорного обозначения ответчиком датируется от 08 декабря 2021 года (приложение 45 к Обоснованию).

Таким образом, с учетом даты фиксации нарушения на сайте ответчика от 31 января 2023 года, срок нарушения составил 1 год 3 месяца и 8 дней. Что, согласно судебной практике, характеризуется как незаконное использование товарного знака правообладателя в течение длительного периода времени.

Истец предлагает к продаже франшизу на ведение деятельности с использованием принадлежащих ему товарных знаков. Дополнительную информацию по франшизе ООО «ПОДО-ПРОФИ» можно найти на сайте: Выгодный вклад.РФ Франшиза Центр ПОДО-Педикюра https://xn—8sbebdgd0blkrk1oe.xn--p1ai/franchise/centr-podo-pedikyura. Размер паушального взноса при заключении франчайзингового договора составляет 300 000 руб. (приложение 46 к Обоснованию).

Указанная франшиза была успешно реализована в городе Сочи (приложение 47 к Обоснованию).

Следовательно размер упущенной выгоды за предоставление франшизы по двум товарным знакам составляет 600 000 руб.

Кроме того, Правообладатель предоставил право использования по одному из товарных знаков на основании лицензионного договора. Паушальный взнос по настоящему договору составил 250 000 руб. (приложение 48 к Обоснованию).

Таким образом, по мнению истца, размер упущенной выгоды за предоставление права использования двумя товарными знаками на основании лицензионного договора составляет 500 000 руб.

Судом оценены доводы ответчика о несоразмерности размера компенсации, в том числе изложенные в дополнениях к отзыву от 07.11.2023.

Кроме этого, судом принимается во внимание следующее. Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельности на территории г.Калининграда. Численность населения г.Калининграда, с учётом пересчёта от итогов Всероссийской переписи населения 2020 года, на 1 января 2023 года, составляет 489 735 чел. (по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Калининградской области (https://39.rosstat.gov.ru/statistical_news/document/203423).


Средняя заработная плата в Калининградской области за три последних года составила: за 2022 - 47 349 руб.; за 2021 - 41 563 руб.; за 2020 - 36 647 руб. (https://gogov.ru/average-salary/kaliningrad).

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п.62 Постановления № 10).

Исходя из вышеизложенного, и с учетом доводов ответчика, установленных фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что соразмерной допущенному нарушению, в данной ситуации, будет сумма компенсации 250 000 руб.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав на товарные знаки под №№ 694909, 694929, признан судом установленным.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, и не опровергается истца, в настоящее время (на дату судебного заседания 21.11.2023) нарушение исключительных прав на товарные знаки под №№ 694909, 694929 отсутствует. Ответчиком представлен протокол от 12.05.2023 автоматизированного осмотра информации в сети Интернет, подтверждающий факт отсутствия (удаления) спорных наименований услуг с сайта ответчика.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ) (п.57 Постановления № 10).

Исходя из вышеизложенного заявленное истцом требование о запрете использовать обозначения, тождественные и/или сходные до степени смешения с товарными знаками ООО «ПОДО – ПРОФИ» под №№ 694909, 694929, признано судом не подлежащим удовлетворению.

В остальной части - взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 500 000 руб., требование признано подлежащим удовлетворению в части – в размере 250 000 руб. В остальной части в удовлетворении требования судом отказано.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭПИЛ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ООО «ПОДО – ПРОФИ» (ОГРН <***> ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 694909, 694929 в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья

И.Ю. Юшкарёв


(подпись, фамилия)