Решение от 30 сентября 2018 г. по делу № А45-11330/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11330/2018
г. Новосибирск
1 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объёме 1 октября 2018 года.



Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи       Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи          Афанасевым А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтепломонтаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору подряда № 177/06/16 от 09.06.2016 в размере 332 021 руб. 68 коп., судебных издержек в размере 25 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 20.12.2017, паспорт,

ответчика: ФИО2, доверенность №Ю-09/17 от 01.12.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибтепломонтаж» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Форсаж» (далее по тексту – ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом,  о взыскании задолженности по договору подряда № 177/06/16 от 09.06.2016 в размере 207 792 руб. 30 коп., что составляет 95 % от стоимости фактически выполненных работ, судебных издержек в размере 25 000 руб.

Определением от 12.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства (л.д.1-4).

Определением от 08.06.2018 в связи с наличием обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощённого производства, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.104-106).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (л.д.82-84), просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве, в судебном заседании пояснил, что расчёт задолженности не оспаривает, но исковые требования не признаёт.

В судебном заседании 24.09.2018 был объявлен перерыв до 17 час.           00 мин. 25.09.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена в системе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте www.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 09.06.2016 между истцом  (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №177/06/16 (далее по тексту – договор) (л.д.1425), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по разделу «Отопление и вентиляция» внутренней инженерии в составе:  - монтажа систем отопления в АБП; - монтажа систем отопления во вспомогательных помещениях; - пуско-наладочных работ (ПНР) систем отопления, оборудования ИТП, в т.ч. проведения приёмо-сдаточных испытаний; - сдачи результата работ, совместно с заказчиком, при сдаче объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ в соответствии с приложением №2 к договору составила 2 390 389 руб. (в том числе НДС-18%).

Порядок оплаты работ согласно пункту 3.1 договора следующий:

- 95% от стоимости фактически выполненных работ оплачиваются заказчиком ежемесячно с удержанием авансового платежа пропорционально объёмам выполненных работ в течение 15 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

- оплата 5% - на основании выставленного счёта на оплату в течение 30 банковских дней с момента получения заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при отсутствии у подрядчика не устранённых замечаний и дефектов результата работ.

Во исполнение договорных обязательств истцом выполнены работы на сумму 1 882 021 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела актами выполненных работ (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ (по форме КС-3) № 1 от 21.07.2016, №2 от 26.08.2016, №3 от 26.08.2016, №4 от 30.09.2016, №5 от 30.09.2016, №6 от 10.10.2016, №7 от 10.10.2016. Акты и справки со стороны ответчика подписаны и скреплены печатью (л.д.28-45)

С учётом частичной оплаты выполненных работ, положений пункта 3.1.3. договора, у ответчика имеется неисполненное обязательство по оплате выполненных работ на общую сумму 207 792 руб. 30 коп.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что не оспаривает расчёт суммы задолженности перед истцом, доказательства её оплаты в материалах дела отсутствует, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании задолженность в размере 207 792 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчик исковые требования истца не признал, указав, что истцом не передана исполнительная документация,

Довод ответчика судом отклоняется, поскольку непредставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате работ с учётом того, что заказчик не лишён возможности истребовать необходимые документы у подрядчика.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в отсутствие исполнительной документации у него отсутствует возможность использования принятого объекта по прямому назначению.

Кроме того, непредставление исполнительной документации не мешало заказчику принять выполненные работы и подписать без замечания акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснования заявленного требования представлены договор        №ЮЛ-45/2017 от 12.12.2017, платёжные поручения №407 от 20.12.2017 на сумму 12 500 руб., №455 от 27.02.2018 на сумму 12 500 руб.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

 При этом сам по себе факт оплаты согласованных в договоре юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат с документально подтвержденным размером расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку законодательными актами не установлен размер вознаграждения по договорам оказания юридических услуг, то представляется возможным в качестве ориентира применять Решение Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол № 9) «Об утверждении Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатам физическим и юридическим лицам».

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведённой оплаты и других расходов. Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 АПК РФ).

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворённых требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Определяя разумность расходов на оплату услуг представителя, с учётом критериев разумности и справедливости расходов, принимая во внимание категорию данного дела, не являющейся сложной, объём выполненной представителем работы, в том числе подготовка искового заявления, возражений на отзыв, отзыв на возражения ответчика, участие в судебных заседаниях 09.07.2018, 24.09.2018, 25.09.2018, время, которое могло быть затрачено на составление документов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость расходов на оплату услуг адвокатов, ориентируясь на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатом физическим и юридическим лицам в Новосибирской области, суд, исходя из критериев разумности, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, считает разумными расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 20 000 руб. (подготовка искового заявления (5 000 руб.), отзыва и возражений на отзыв ответчика (5 000 руб.), участие в судебных заседаниях (10 000 руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форсаж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибтепломонтаж» (ОГРН <***>) задолженность в размере 207 792 руб. 30 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 156 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтепломонтаж» (ОГРН <***>) выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2 484 руб., уплаченной по платёжному поручению №434 от 24.01.2018.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        С.А. Исакова