Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А12-36432/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-36432/2019

«26» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «19» марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен «26» марта 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой М.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Точка зрения» (ИНН <***>; ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>; ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, не извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Точка зрения» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 127 от 19.03.2019 в размере 203 400 руб., неустойки в размере 28 848,80 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

До рассмотрения спора по существу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные о дате и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает в своем исковом заявлении истец, между ним (заказчик) и ответчиком (исполнитель) 19.03.2019 заключен договор № 121 на изготовление мебели по индивидуальному проекту.

При этом на представленной в материалы дела заверенной копии текста Договора имеется подпись представителя исполнителя без расшифровки, скрепленная печатью ответчика.

Согласно п. 2.1. Договора его общая сумма составляет 203 400 руб.

Как указывает истец, он полностью оплатил ответчику указанную сумму, в подтверждение чего представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру от 19.03.2019.

На представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру имеются подписи главного бухгалтера и кассира, схожие с подписью, имеющейся на заверенной копии текста Договора, а также их расшифровка: «Николаенко». Подписи скреплены печатью ответчика.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, оформление Договора и квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.03.2019 осуществлял ФИО1, который совместно с генеральным директором ответчика осуществляет изготовление мебели в г. Урюпинск Волгоградской области, наличные денежные средства от истца в сумме 203 400 руб. в счет оплаты по Договору принял также ФИО1.

11.06.2019, ссылаясь на отсутствие исполнения по Договору, истец обратился с претензией к ответчику, содержащей требование вернуть ранее полученные денежные средства в размере 203 400 руб.

При этом адресована указанная претензия, как генеральному директору ответчика, так и ФИО1.

09.12.2019, ссылаясь на отсутствие исполнения по Договору, истец направил ответчику уведомление о расторжении Договора.

При этом адресовано указанное уведомление, также как генеральному директору ответчика, так и ФИО1.

Не получив удовлетворение своей претензии в добровольном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции сторон, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В силу п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

Как следует из позиции ответчика, им каких-либо договоров с истцом не заключалось, денежные средства на расчетный счет и в кассу организации от последнего не поступали.

Одновременно ответчик указал, что ему стало известно о том, что ФИО1 заключал договоры с различными лицами, в том числе, и с истцом, используя без каких-либо полномочий бланки и печать общества с ограниченной ответственностью «Авангард», что послужило основанием для обращения в правоохранительные органы.

Как следует из отзыва ответчика, ФИО1 работником общества с ограниченной ответственностью «Авангард» не является и не являлся.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, а равно доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 полномочий на заключение сделок от имени ответчика, или об одобрении спорной сделки со стороны ответчика, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В таком случае, суд приходит к выводу, что в силу норм п. 1 ст. 183 ГК РФ договор № 127 от 19.03.2019 заключен от имени и в интересах ФИО1, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Авангард» по исковым требованиям о взыскании неотработанного аванса, уплаченного во исполнение Договора, и предусмотренной им неустойки за нарушение сроков выполнения работ, является ненадлежащим ответчиком.

При этом суд признает несостоятельным довод истца о том, что факт скрепления оттиском печати общества с ограниченной ответственностью «Авангард» текста Договора является достаточным для констатации факта его заключения от имени и в интересах ответчика.

Так, истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность на свой риск (ст. 2 ГК РФ), должен был проявить большую осмотрительность в части проверки полномочий лица, заключающего сделку от имени контрагента и принимающего денежные средства в наличной форме (запросить доверенность и т.д.), договор № 127 от 19.03.2019 в силу статуса заказчика по нему не является розничным, в связи с чем, нормы абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ к его заключению применены быть не могут.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения заявленного иска у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов