Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А65-6137/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Казань Дело №А65-6137/2019

Дата принятия решения – 24 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>), о взыскании 156 353 рублей 39 копеек долга, 5 506 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 198 рублей 90 копеек пени, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя,

с участием:

истца – до перерыва представитель ФИО1, по доверенности от 09 июля 2019 года,

ответчика - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 188 666 рублей 05 копеек неосновательного обогащения, 53 585 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс».

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 31 июля 2019 года представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 156 353 рубля 39 копеек долга, 47 964 рубля 41 копейку пени, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании 11 сентября 2019 года объявлен перерыв до 11 часов 50 минут 17 сентября 2019 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил уточнение исковых требований, в которых просит взыскать с ответчика 156 353 рубля 39 копеек долга, 5 506 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 198 рублей 90 копеек пени, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости ответчик с 28 апреля 2014 года являлся собственником нежилого помещения площадью 156, 3 квадратных метров, расположенного в доме 17 по улице Ленина города Зеленодольска (том 1 листы дела 128 – 129).

24 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Радуга» и ФИО2 составлен акт приема- передачи указанного недвижимого имущества в собственность последнего.

04 апреля 2009 года между открытым акционерным обществом «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (абонент) заключен договор №2-2009 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту для населения через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию для оказания коммунальных услуг гражданам на условиях настоящего договора (том 1 листы дела 71 – 75).

01 октября 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (цедент) и открытым акционерным обществом «Зеленодольское предприятие тепловых сетей» (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии), по условиям которого цедент, с целью возврата долга цессионарию по договору №2-2009 от 04 апреля 2009 года, уступает свое право требования по получение причитающейся ему задолженности физических и юридических лиц на общую сумму 92 023 950 рублей 28 копеек в пользу цессионария, и уполномочивает цессионария принять исполнение от должника за него (пункт 1 договора).

В соответствии с пунктом 6 договора данный договор вступает в силу с момента подписания (том 1 листы дела 77 - 82).

Задолженность ответчика перед истцом за период с 01 мая 2014 года по 01 февраля 2017 года составляет 156 353 рубля 59 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №01-18-1475 от 25 июля 2018 года оставлена без исполнения (том 1 листы дела 144 – 147).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 156 353 рублей 59 копеек ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований, истцом, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику за период с 11 июня 2014 года по 10 февраля 2016 года начислены проценты в размере 5 506 рублей 53 копеек, согласно представленному расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

Начисление процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 198 рублей 90 копеек за период с 11 февраля 2016 года по 10 марта 2017 года, начисленных в соответствии с положениями ФЗ «О теплоснабжении», согласно представленному расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежей, суд находит исковые требования в части взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, ссылаясь в обоснование на договор на оказание юридических услуг №195 от 26 октября 2018 года, платежное поручение №227 от 07 февраля 2019 года о перечислении денежных средств в размере 10 000 рублей (том 1 листы дела 148 – 149).

Факт несения истцом судебных издержек в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу данной правовой нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Установив, что предъявленные к взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя по данному делу в сумме 10 000 рублей подтверждены документально, доказательств явного превышения разумных пределов судебных расходов ответчиком в материалы дела не представлено, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая удовлетворение исковых требований, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга», г. Зеленодольск, (ОГРН <***>), в пользу акционерного общества «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 156 353 рубля 59 копеек долга, 5 506 рублей 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 198 рублей 90 копеек пени, 10 000 рублей судебных расходов, 5 952 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать акционерному обществу «Зеленодольское предприятие тепловых сетей», г. Зеленодольск, (ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат государственной пошлины в размере 1 893 рублей.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева