Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А40-9269/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-9269/25-110-75
г. Москва
08 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25.06.2026

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В./единолично/

при ведении протокола секретарем Булаховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерному обществу "ВЕРТУС ГРУПП" (123308, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, УЛ МНЁВНИКИ, Д. 3, К. 1, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)  о взыскании 1 927 622,67 рублей,


при участии:

от истца – не явился,

от ответчика- не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ВЕРТУС ГРУПП" обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 900 000 руб. неосновательного обогащения по Договору Подряда № №П-1/0824 от 01.08.2024 года, 1 027 622 руб. 67 коп. неустойки, проценты на сумму 900 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 01.11.2024 по день фактической оплаты.

Стороны, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд   рассмотрел заявление в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Ответчик отзыв не представил.

Исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.08.2024 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор Подряда на выполнение отдельных видов строительно-монтажных работ №П-1/0824 (далее «Договор»), согласно которого Ответчик обязан был до 30.11.2024 года осуществить выполнение работ, а Истец принять выполненные Ответчиком работы и осуществить за них оплату.

Истец во исполнение Договора осуществил оплату авансовых платежей, что подтверждается следующим:

-Платежное Поручение №3 от 06.08.2024 года - 500 000 рублей.

-Платежное Поручение №11 от 22.08.2024 года - 400 000 рублей.

Таким образом Истцом оплачен Ответчику аванс в сумме 900 000 руб.

В обоснование требований истец сослался на те обстоятельства, что Ответчик работы по Договору не выполнял и не предъявлял к приемке в соответствии с п. 3.3.1 и 3.3.4. Договора

В связи с чем,  31.10.2024 года истец направил Ответчику Уведомление о расторжении Договора-Претензию №76/10-2024 от 23.10.2024 , которая получена ответчиком 20.12.2024, но оставлена без удовлетворения.

договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 3 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Договор расторгнут 31.10.2024 года и на основании п.8.17. Договора Ответчик обязан осуществить возврат неотработанного аванса не позднее 7 (семи) календарных дней с даты расторжения Договора.

Таким образом, требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 900 000 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 8.15 Договора, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 5% от цены договора в случае одностороннего отказа от договора в случаях, предусмотренных данным пунктом.

Таким образом, размер неустойки составил 1 027 622 руб. 67 коп.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 900 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 01.11.2024 по день фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 169-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) в пользу акционерного общества "ВЕРТУС ГРУПП" (, ОГРН: <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 900 000 руб., проценты на сумму 900 000 руб., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 01.11.2024 по день фактической оплаты, 1 027 622 руб. 67 коп. неустойки, 82 829 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья:

А.В. Мищенко