Решение от 18 января 2021 г. по делу № А81-8399/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8399/2020
г. Салехард
18 января 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании открытого акционерного общества «Тепло-энергетик» (ИНН: 8902010724, ОГРН: 1048900102052) к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: 8901015913, ОГРН: 1048900005252) о взыскании 12844 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности № 520 от 21.08.2020;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Тепло-энергетик» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности контракту холодного водоснабжения и водоотведения № ЛБ00ТВЛБ00000690 за июль 2020 года в размере 12 584 рублей 48 копеек и пени в размере 260 рублей 36 копеек за период с 11.08.2020 по 29.09.2020, с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Определением от 14 декабря 2020 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 18 января 2021 года.

Судебное заседание проведено при участи представителя ответчика, без участия представителя истца.

До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга по договору за июль 2020 года, истец просит взыскать с ответчика только пени в размере 404 руб. 35 коп. за период с 11.08.2020 по 03.11.2020.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения уточнённых требований в полном объёме, поддержал доводы, изложенные в отзыве, не возражал против перехода к рассмотрению дела по существу из предварительного судебного заседания.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, суд, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тепло-Энергетик» и ГУ МЧС России по ЯНАО заключен Государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 03.06.2020 г. № ЛБ00ТВЛБ00000690 (далее - Государственный контракт).

Согласно разделу 1 Государственного контракта, а также в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Истец обязуется продавать Ответчику через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения холодную (техническую) воду, а Ответчик обязуется на условиях, предусмотренных контрактом, оплачивать поставленный коммунальный ресурс.

Срок действия контракта определен сторонами в разделе 13 договора и действует с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие между сторонами с «01» января 2020 года до «31» декабря 2020 года.

Порядок оплаты коммунального ресурса согласован сторонами в разделе 3 Государственного контракта.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, обеспечив подачу холодной воды и оказание услуг водоотведения в июле 2020 года на общую сумму 18 349 руб. 08 коп. Ответчик потреблённый коммунальный ресурс в установленный срок не оплатил, в результате чего истцом начислены пени за просрочку оплаты в размере 404 руб. 35 коп. за период с 11.08.2020 по 03.11.2020.

Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, не погасив своевременно задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик в отзыве на иск не отрицает факт просрочки исполнения обязательства по контракту.

Установленная сторонами в Государственном контракте ответственности за неисполнение денежного обязательства соответствует требованиям предусмотренными статьями 330, 331 ГК РФ.

Кроме того, ответственность в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты, предусмотрена нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (п. 6.2 ст. 13).

Ответчик, заключая Государственный контракт с истцом, учитывая принцип свободы договора, должен был рассчитывать на свои возможности по исполнению обязательств, принимая во внимание возможность применения гражданско-правовой ответственности, предусмотренной договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по настоящему делу ответчиком исполнено с нарушением установленного срока, требование о начислении неустойки по день фактической оплаты долга заявлено истцом обоснованно.

По уточнённому расчёту истца пени составили 404 руб. 35 коп. за период с 11.08.2020 по 03.11.2020.

Расчёт истца судом проверен и признан верным.

Доводы ответчика о том, что просрочка оплаты коммунального ресурса по контракту была обусловлена отсутствием бюджетных лимитов, судом отклоняются.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 23 от 22.06.2006 3 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов от обязанной стороны.

При таких обстоятельствах, уточнённые требования истца о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты холодного водоснабжения и водоотведения по контракту за июль 2020 года в размере 404 рублей 35 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.11.2004, 629008, Ямало-Ненецкого автономного округа, <...>) в пользу открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.09.2004, 629400, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) пени за период с 11.08.2020 по 03.11.2020 в сумме 404 рубля 35 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 2404 рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина