Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А79-8036/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8036/2017
г. Чебоксары
15 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Чебоксары Чувашской Республики, ОГРНИП: <***> ИНН: <***>

к закрытому акционерному обществу Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ", г.Чебоксары Чувашской Республики ОГРН:1022101270025 ИНН:2129004164

третье лицо: Администрация города Чебоксары Чувашской Республики

об устранении препятствий в пользовании имуществом,

при участии

истца ФИО2, его представителя ФИО3 по доверенности от 09.08.2018,

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 28.01.2019, ФИО5 по доверенности от 16.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском о понуждении закрытого акционерного общества Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) снести часть кровли и мансардного этажа здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:010901:68, освободив несущую торцевую стену здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:010901:67, в течение двух месяцев с момента вступления судебного решения в законную силу.

Заявленное требование обосновано положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивировано следующими обстоятельствами.

Истец является собственником торговых киосков ГСК "Колос", расположенных по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:010901:67, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 21 АА №150239, выданным 14.07.2006 Управлением Росреестра по Чувашской Республике. Соседнее здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:010901:68, принадлежит ответчику. В настоящее время истец намерен расширить свою предпринимательскую деятельность и произвести реконструкцию принадлежащих ему торговых киосков ГСК "Колос", расположенных по указанному адресу, в виде изменения высоты или этажности здания, однако лишен такой возможности по следующим основаниям. Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста №513 по строительно-техническому исследованию, выполненном 18.04.2017 АНО "Негосударственный экспертный центр": торцевая стена здания торговых киосков с гаражными боксами является общей стеной между двумя зданиями, но для здания по ул. Гражданская, д. 85"а" она является конструктивным элементом, а именно, - несущей и ограждающей стеной, а для здания по ул.Гражданская, д. 85"б" - конструктивным элементом в виде ограждающей стены между зданиями на втором этаже; примыкание здания, расположенного по адресу: д. 85"б" по ул. Гражданская, к торцевой стене здания торговых киосков, расположенных по адресу: ул. Гражданская, 85"а", выполнено с нарушением СНиП 2.01.02-85* "Противопожарные нормы", а противопожарное расстояние между зданиями не соответствует СНиП 2,07.01-89*; произвести реконструкцию здания, расположенного по адресу: <...> в виде изменения высоты здания или этажности, без реконструкции кровли мансардного этажа здания, расположенного по адресу: <...>, технически не представляется возможным. Из исследовательской части указанного заключения специалиста следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежащее истцу, построено и сдано в эксплуатацию 29.12.1996 на основании акта государственной приемочной комиссии. Из справочной информации, имеющейся на портале услуг Управления Росреестра по Чувашской Республике, следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 21:01:010901:68, принадлежащее ответчику, завершено строительством в 2003 году. Таким образом, здание, принадлежащее ответчику, построено позже здания, принадлежащего истцу. Из вышеуказанного заключения специалиста также следует, что здание гаражных боксов, состоящее из первого и подвальных этажей, имеет Г-образную форму. Второй этаж здания с торговыми киосками по ул. Гражданская, д. 85"а", располагается над гаражами №№1-13, а над гаражами №№38-41 находится пристрой в виде одного этажа с мансардой здания по ул. Гражданская, д. 85"б". Плиты перекрытия в подвале и на первом этаже гаражного бокса №41 уложены на продольные стены, без опирания на торцевую стену. Таким образом, одноэтажное здание с подвалом (гаражи №№38-41) построено позднее и является пристроем к зданию по ул. Гражданская, д. 85"а". Следовательно, второй этаж с мансардой здания 85"б", возведен на пристрое здания 85"а" по аналогичной конструктивной схеме, то есть примыкание к стене здания 85"а" на втором этаже выполнено к продольным стенам здания, а торцевая стена здания 85"а" является общей стеной между двумя зданиями. При строительстве здания, расположенного по адресу: <...>, торцевая стена этого здания со стороны здания, расположенного по адресу: <...>, не строилась, а использовалась уже имеющаяся стена здания, принадлежащего истцу. Мансардный этаж здания ответчика установлен непосредственно на торцевой стене здания, принадлежащего истцу, что исключает возможность производства реконструкции здания, принадлежащего истцу. Только для здания истца торцевая стена между зданиями является несущей, которую ответчик использовать не вправе.

Определением от 01.11.2017 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэкспо"; производство по делу приостановлено.

Определением от 13.03.2018 производство по делу возобновлено.

Истец заявлением от 29.05.2018 уточнил требования, просил обязать закрытое акционерное общество Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ" провести реконструкцию кровли и мансардного этажа пристроя, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:010901:68 в соответствии со строительными, градостроительными нормами и нормами противопожарной безопасности путем полного освобождения ограждающей стены, примыкающего здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 21:01:010901:67 в течение двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял изменение предмета иска.

Определением от 14.08.2018 на основании ходатайства закрытого акционерного общества Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ" по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро", непосредственно эксперту ФИО6; производство по делу приостановлено.

Определением суда от 30.08.2018 произведена замена судьи Новожениной О.А. на судью Яхатину С.Ю. в связи с уходом судьи в очередной отпуск.

19.12.2018 от ООО "Проектно-сметное бюро" в суд поступило заключение эксперта (т. 3 л.д. 1-17).

Определением суда от 19.12.2018 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству.

19.02.2019 от ООО "Проектно-сметное бюро" поступило уточненное заключение эксперта (т. 4 л.д.1-10).

Истец заявлением от 14.03.2019 уточнил исковые требования, просил обязать ЗАО Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ" в течение одного месяца с момента вступления решения по делу №А79-8036/2017 в законную силу провести демонтаж кровли и мансардного этажа здания с кадастровым номером 21:01:010901:68, расположенного по адресу: <...> (т. 4 л.д. 22-23).

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение истцом исковых требований.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали с учетом уточнений, представили пояснения, указали, что кровля и мансардный этаж объекта ответчика с кадастровым номером 21:01:010901:68 создают препятствие производству работ по реконструкции объекта предпринимателя с кадастровым номером 21:01:010901:67; суду пояснили, что ответчиком при возведении пристроя с мансардным этажом нарушены требования градостроительных норм и норм противопожарной безопасности, в соответствии с которыми между зданиями по их степени огнестойкости должен быть разрыв не менее 6 метров; отметили, что ответчик должен был согласовать с истцом решения по устройству кровли мансардного этажа здания №85б.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, где указали, что стена, ограждающая два объекта недвижимости с кадастровыми номерами 21:01:010901:67 и 21:01:010901:68, полное освобождение которой требует истец¸ является общей долевой собственностью сторон, ответчик имеет все права на ее использование по своему усмотрению; суду пояснили, что наличие факта свисания части крыши никоим образом не оказывает негативного влияния на имущество истца, а наоборот, предохраняет от его порчи, поскольку защищает стену от протекания осадков, предотвращая тем самым разрушение общей стены; отметили, что спорная стена изначально была предусмотрена проектом как общая стена между строениями- кафе и торговыми киосками, а крыша здания незавершенного строительством спроектирована в плоской конструкции и, в начальном этапе, она была так и построена; в последующем, ввиду протекания крыши, проектами реконструкций от 2003 и 2005 года, согласованного и утвержденного в установленном порядке, ЗАО Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ" построило крышу мансардного типа, т. е. подвело под общую крышу два нежилых здания, принадлежащих ему; при этом общая площадь недвижимости не изменилась, а осталась прежней — 506 кв.м. как это и зафиксировано в свидетельстве о праве собственности от 08.12.2003 серии 21 АЖ № 124840, в акте государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 14.11.2003 и в проектах на реконструкцию от 2003 и 2005 годов.

Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат торговые киоски ГСК "Колос" по ул.Гражданская, 85а: назначение - нежилое, площадь - 290,3 кв.м., этаж - 2, адрес: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 14.07.2006 серия 21 АА №150239 – т. 1 л.д.10).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2016 ЗАО Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ" является собственником смежного со строением истца нежилого строения - административно-производственного здания, площадью 503,5 кв.м., литер А, А1, А2, А3, расположенного по адресу: <...> "б" (т. 1 л.д.11).

В соответствии с кадастровым паспортом от 22.07.2011 земельный участок с кадастровым номером 21:01:010901:58, площадью 2257+/-11 кв.м., расположенный по адресу: <...>, имеет разрешенное использование – для эксплуатации гаражных боксов для индивидуального автотранспорта (т.1 л.д.119).

Согласно распоряжению Администрации города Чебоксары от 09.04.2003 №828-р утвержден проект границ земельного участка по ул.Гражданская, 85б в аренду сроком до 1 года для завершения строительства части одноэтажного кирпичного здания с железобетонным подвалом под административно-производственные помещения (т. 1 л.д.73а)

Из распоряжения Администрации города Чебоксары от 19.11.2003 №3314-р следует, что государственной приемочной комиссией произведена приемка в эксплуатацию после реконструкции административно-производственного здания по ул.Гражданская, д.85 "б" г.Чебоксары, выполненной заказчиком – ЗАО "ТЕСС Инжиниринг"; утвержден акт государственной приемочной комиссии от 14.11.2003 о приемке в эксплуатацию после реконструкции административно-производственного здания по ул.Гражданская, д.85 "б" г.Чебоксары (т.1 л.д.82-86).

Письмом от 20.11.2003 №145/262 Инспекция Госархстройнадзора Минстроя Чувашии сообщила, что разрешение на производство строительно-монтажных работ по реконструкции административно-производственного здания, расположенного по адресу: <...> заказчиком ЗАО "ТЕСС Инжиниринг" не оформлялось (т. 1 л.д.87).

Распоряжением Администрации города Чебоксары от 03.05.2005 №1527-р ЗАО "ТЕСС Инжиниринг" разрешено в течение 1 года проектирование и строительство надстройки мансардного этажа административно-производственного здания по ул.Гражданской, 85б на ранее предоставленном распоряжением главы администрации города Чебоксары от 03.03.2005 №720-р земельном участке площадью 520 кв.м. (т.4 л.д.78).

Из технического паспорта от 25.10.2002, выданного МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда", следует, что объект недвижимости – незавершенные строительством часть одноэтажного кирпичного здания (литера А) с железобетонным подвалом (литера А1), расположенный по адресу: <...>, имеет бетонные ленточные фундаменты, кирпичные стены и перегородки, мягкую кровлю, бетонные полы (т.4 л.д.61-71).

Согласно техническому паспорту от 25.11.2003, выданному МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда", реконструкция административно-производственного здания ул.Гражданская, д. 85 "б" г.Чебоксары представляет собой одноэтажное кирпичное здание (литера А) с двухэтажным кирпичным пристроем (литера А2), бетонным подвалом (литера А1), бетонным подвалом (литера А3) (т. 1 л.д. 88-104).

В соответствии с техническим паспортом от 23.10.2003, выданным МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда" торговые киоски ГСК "Колос" по ул.Гражданская, 85а, находятся на втором этаже двухэтажного кирпичного здания (литера А) с подвалом из железобетонных блоков (литера А1), назначение объекта – нежилое (т. 1 л.д.101-116).

Из технического паспорта от 24.05.2006, выданного МУП "Бюро технической инвентаризации и приватизации жилищного фонда", следует, что стоянка для индивидуального автотранспорта ГСК "Колос" по ул.Гражданская, 85а г.Чебоксары представляет собой трехэтажное кирпично-железобетонное здание (литера А) с четырьмя подвалами из железобетонных блоков (литеры А1, А3, А5, А7), двухэтажным кирпично-железобетонным пристроем (литера а2), двухэтажным кирпично-железобетонным пристроем (литера А4), кирпичной мансардой (литера А6), трехэтажное кирпично-железобетонное здание (литера Б) с двумя подвалами из железобетонных блоков (литеры Б1, Б2) (т.5 л.д.14-15).

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что часть кровли мансардного этажа здания по адресу: <...>, примыкающая (пристроенная) к зданию №85а по ул.Гражданская, г.Чебоксары, нависает над зданием №85а, что исключает возможность реконструкции здания №85а с увеличением его этажности. Истец со ссылкой на статьи 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что возведенная ответчиком крыша нарушает его права как собственника здания, к стене которого отвесом осуществлен пристрой крыши.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьями 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, может быть удовлетворен при условии, если действия ответчика являются неправомерными.

Из анализа приведенных правовых норм и разъяснений усматривается, что условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов: наличия права собственности (иного вещного права) у истца; наличия препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельств, подтверждающих то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании имущества, не соединенные с лишением владения.

Соответственно, цель негаторного иска - устранение для собственника препятствий в пользовании своим имуществом.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.08.2018 по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-сметное бюро", непосредственно эксперту ФИО6.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- возможно ли провести реконструкцию здания с кадастровым номером 21:01:010901:68, расположенного по адресу: <...> путем полного или частичного освобождения стены примыкающего здания, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 21:01:010901:67;

- если да, то возможно ли определить подлежащую демонтажу часть кровли и мансардного этажа здания с кадастровым номером 21:01:010901:68, расположенного по адресу: <...>, а именно определить площадь; параметры; перечень (виды) работ, необходимых для осуществления демонтажа; срок их выполнения. При этом учесть неотъемлемые конструктивные элементы здания, которые обязательны в силу строительных норм и правил;

- не повлечет ли за собой демонтаж кровли и мансардного этажа здания с кадастровым номером 21:01:010901:68, расположенного по адресу: <...>, разрушение всего здания, что может создать угрозу жизни и здоровья граждан, а также невозможность эксплуатации оставшейся части здания после демонтажа и работы инженерных сетей и коммуникаций всего здания в целом;

- препятствует ли эксплуатации по целевому назначению здания с кадастровым номером 21:01:010901:67, расположенного по адресу: <...>, существующая кровля и мансардный этаж здания, расположенного по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта от 18.12.2018 с уточнениями от 19.02.2019 реконструкцию здания с кадастровым номером 21:01:010901:68, расположенного по адресу: <...> возможно путем полного освобождения стены примыкающего здания по адресу: <...> с кадастровым номером 21:01:010901:67. При полном освобождении стены примыкающего здания необходимо демонтировать карниз мансардного этажа шириной нависания 64 см над зданием №85а и на толщину стены 380 мм. Площадь демонтажа мансардного этажа с карнизом здания №№85 "б" составит (0,64+0,380)*6,36=6,487 м2. При частичном освобождении стены примыкающего здания часть стены или карниза мансардного этажа может быть напущена на данную стену в зависимости от принятого проектом решения. Следовательно, площадь демонтажа мансардного этажа в данном случае без проектного решения не представляется возможным, но площадь демонтажа при любых решениях будет не меньше 6,487 м2.

Перечень работ при полном и частичном освобождении стены примыкающего здания состоит в разборке нависающей стены мансардногоэтажа здания №85б над зданием №85а, укорочении балки мансарда допримыкающей стены ив восстановлении мансардного этажа здания №85 "б" сустройством вертикальной боковой стены. Демонтаж кровли и мансардного этажа здания с кадастровым номером 21:01:010901:68, расположенного по адресу: <...> не повлечет за собой разрушение всего здания и не может создать угрозу жизни и здоровья граждан, а также невозможность эксплуатации оставшейся части здания после демонтажа и работы инженерных сетей и коммуникаций всего здания в целом. Существующая кровля и мансардный этаж здания, расположенного по адресу: <...> непрепятствует эксплуатации по целевому назначению здания с кадастровымномером 21:01:010901:67, расположенного по адресу: <...>. Однако реконструкция мансардного этажа сосвобождением стены примыкающего здания повлечет за собой накоплениеснегового мешка на границе примыканий зданий №85а и №85 "б" по ул.Гражданская г.Чебоксары (т.5 л.д.1-10).

Суд принимает указанное экспертное заключение с учетом пояснений эксперта, данных в судебном заседании от 14.02.2019, которые изложены также в письме от 14.03.2019 №053 (т.5 л.д.27), в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертом даны полные и аргументированные ответы по всем поставленным вопросам, противоречий или неясностей не содержит, по форме и содержанию заключение эксперта соответствует требованиям, которые предъявляются к экспертному заключению.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание заключение и пояснения эксперта, суд приходит к выводам о том, что возведение ответчиком спорной крыши не нарушает прав истца.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что стена между зданиями истца и ответчика является общим конструктивным элементом, суд приходит к выводу о том, что пользование стеной должно осуществляться ими совместно, демонтаж крыши над зданием ответчика является не пропорциональным способом защиты права истца.

Вместе с тем возведение ответчиком крыши без согласования с истцом, как следует из экспертного заключения, не причиняет вред имуществу (стене), а напротив защищает часть стены от внешнего воздействия.

С учетом изложенного суд отклоняет доводы истца о нарушении его прав в результате возведения крыши ответчиком. Доказательств изготовления проектной документации на реконструкцию своего здания или иных доказательств, реально нарушающих права истца, ФИО2 суду не представил.

Поскольку, как уже отмечалось, стена между зданием истца и зданием ответчика является общим имуществом и пользование данной стеной должно осуществляться совместно, демонтаж крыши над зданием ответчика является не пропорциональным способом защиты права истца.

При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

ЗАО Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ" на депозитный счет суда платежным поручением от 23.08.2018 №1065 внесены денежные средства в размере 40000 руб. за проведение экспертизы. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, расходы по экспертизе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества Фирма "ТЕСС-ИНЖИНИРИНГ" 40000 (Сорок тысяч) руб. расходов по экспертизе.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина