Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А28-8137/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8137/2017
город Киров
15 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 15 августа 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вылегжаниной С.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вятская Угольная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>; почтовый адрес: 613154, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>; почтовый адрес: 613150, Россия, <...>)

о взыскании 511 700 рублей 00 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вятская Угольная Компания» (далее – истец, ООО «ВУК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом уточнения от 10.08.2018, к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в общей сумме 511 700 рублей по договорам аренды имущества от 01.09.2016 № 3, от 15.02.2017 № 3 (по состоянию на 03.08.2018).

Уточнение (уменьшение) требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы других лиц, принимается судом в соответствии с частями 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассматривается по уточненным требованиям.

Ответчик в представленном отзыве от 03.08.2018 признает наличие задолженности в размере 511 700 рублей и указывает на невозможность единовременного исполнения денежных обязательств.

На основании статей 136, 137, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон с учетом ходатайства истца о рассмотрения дела без участия своего представителя.

Согласно пункту 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

Пункт 5 названной статьи предусматривает, что арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права других лиц.

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе подписанные сторонами договоры аренды от 01.09.2016, от 15.02.2017 № 3 с приложениями (приложение №1 акты приема-передачи ответчику имущества), счета на оплату аренды имущества за рассматриваемый период, акты об аренде зданий, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, двусторонний акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 03.08.2018, суд пришел к выводу, что истец документально подтвердил факт пользования ответчиком арендованным имуществом и наличие имеющейся за ним задолженности в общей сумме 511 700 рублей 00 копеек.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательства своевременного внесения ответчиком арендных платежей и доказательства оплаты долга в полном объеме, суд признает исковые требования ООО «ВУК» документально обоснованными и соответствующими статьям 8, 307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд на основании пунктов 3 и 5 статьи 49 АПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в общей сумме 511 700 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 13 234 рублей относится на ответчика и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>; почтовый адрес: 613150, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вятская Угольная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613200, Россия, <...>; почтовый адрес: 613154, Россия, <...>) задолженность по арендной плате в сумме 511 700 (пятьсот одиннадцать тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>; почтовый адрес: 613150, Россия, <...>) в доход Федерального бюджета госпошлину в сумме 13 234 (тринадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в полном объеме, в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



Судья С.В. Вылегжанина