Решение от 6 марта 2020 г. по делу № А75-18967/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18967/2019
6 марта 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (ОГРН <***> от 01.10.2002, ИНН <***>, место нахождения: 628410, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (ОГРН 1058602102745от 04.07.2005, ИНН <***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 195 144 рублей 80 копеек,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» (далее - истец, Предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Сантехремстрой» (далее - ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 195 144 рублей 80 копеек.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований ссылался, в том числе на прекращение денежных обязательств зачетом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ходе судебного разбирательства объявлялись перерывы в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор от 01.04.2018 № 104/2018 (в редакции дополнительных соглашений), аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику во временное пользование по акту приёма-передачи за определённую договором плату нежилые встроенные помещения № 1, № 2, № 3 и № 4, находящиеся на втором этаже административного здания, расположенного по ул. Саянская, д. 15, п. Юность, г. Сургуте Ханты-Мансийский автономный округ - Югре, площадью 13,1 кв.м., 13,3 кв.м., 15,5 кв.м. и 17,6 кв.м. (пункт 1.1. договора).

В соответствии с дополнительным соглашением от 28.02.2019 № 3 договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.03.2019, а в части финансовых обязательств - до полного их исполнения сторонами.

В силу пункта 6.3 договора истечение срока аренды влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Стороны не предусматривают возможность продления договора на неопределённый срок, продолжение договорных отношений возможно лишь при заключении нового договора.

Согласно пунктам 2.10, 2.12 договора арендатор обязан по истечении срока действия настоящего договора, а также при досрочном его прекращении, возвратить в семидневный срок арендодателю по передаточному акту арендованное имущество и все произведённые в течении всего срока аренды на арендуемом имуществе переустройства, а также улучшения составляющие его принадлежность, неотделимые без вреда для конструкций имущества, в состоянии полной исправности и пригодности для дальнейшего пользования.

По истечении срока аренды арендатор арендованное имущество не возвратил.

Согласно протоколам от 31.05.2019 (л.д. 42-46) ответчик был выбран победителем аукциона на право заключения договоров аренды нежилых помещений, поименованных в контексте настоящего искового заявления, ввиду признания аукциона несостоявшимся.

В связи с указанными обстоятельствами, в адрес ответчика были направлены экземпляры договоров от 15.06.2019 №№ 93/2019, 95/2019, 96/2019, 94/2019 нежилых помещений. Указанные договоры были подписаны и скреплены оттисками печатей со стороны истца и ответчика, имущество передано по актам приема-передачи (л.д. 21-36).

По мнению истца в действиях ответчика усматривается неосновательное обогащение в виде бездоговорного пользования имуществом в период после прекращения договора и до заключения нового.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Возражая против исковых требований, ответчик, в том числе указал на прекращении денежных обязательств зачетом от 30.06.2019.

В соответствии с заявлением от 30.06.2019 (л.д. 56) о прекращении денежных обязательств зачетом, у ответчика перед истцом имеется задолженность на сумму 366 126 рублей 24 копейки, у истца перед ответчиком на сумму 8 210 164 рубля 86 копеек. Обязательства истца перед ответчиком уменьшаются на сумму 366 126 рублей 24 копейки, в том числе за период апрель – июнь 2019.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (п. п. 1 и 2 ст. 154 ГК РФ). Если заявление о зачете встречных однородных требований направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенных ранее договоров, оно отвечает указанным в ст. ст. 153, 154 ГК РФ критериям гражданско-правовых сделок.

Учитывая наличие задолженности также и истца перед ответчиком, что подтверждено двухсторонним актом сверки (лист дела 57), следовательно, сторонами произведен взаимозачет требований на основании заявления № 3 (лист дела 56) на сумму 366 126 рублей 24 копейки.

Из изложенного следует, что у ответчика на момент подачи иска в суд отсутствовали обязательства по оплате заявленной задолженности .

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная сумма госпошлины в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» оставить без удовлетворения.

Возвратить Сургутскому городскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловик» из федерального бюджета 636 рублей суммы государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 341 от 12.02.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова