Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А13-3938/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-3938/2024
г. Вологда
13 июня 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена «30» мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «13» июня 2024 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьиФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» к Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области о взыскании 6 537 руб. 50 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2022, 



у с т а н о в и л:

непубличное акционерное общества «СВЕЗА Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162350, Вологодская область, район Великоустюгский, посёлок Новатор; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Комитету по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162390, Вологодская область, Великоустюгский муниципальный округ, <...>; далее – Комитет) о взыскании 6 537 руб. 50 коп. задолженности за поставленную в период с 12.05.2021 по 31.05.2021, с сентября 2021 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по февраль 2023 года тепловую энергию.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии, а также на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15, 16, 41, 42, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Ответчик в отзыв на иск с предъявленными требованиями не согласился. Факт принадлежности помещения, в которое поставлялась тепловая энергии, Великоустюгскому муниципальному округу Вологодской области не оспаривал, однако указал, что муниципальный контракт на предоставление коммунальных услуг не заключён, в связи с чем отсутствуют основания для оплаты. Кроме того, указал, что не является надлежащим ответчиком.

Определением суда от 12.04.2024 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 30 мая 2024 года в 10 час. 00 мин.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте предварительного судебного заседания, представителя не направил. Дело в соответствии со статьёй 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ определено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны соответствующих возражений не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество как единая теплоснабжающая организация поставляет тепловую энергию в жилые помещения поселка Новатор Вологодской области, в том числе в жилое помещение площадью 10,9 квадратных метров, расположенное по адресу: <...>, комната 59.

Указанное жилое помещение является собственностью Великоустюгского муниципального округа Вологодской области.

В период с 12.05.2021 по 31.05.2021, с сентября 2021 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по февраль 2023 года Общество поставило в данное помещение тепловую энергию на общую сумму 6 537 руб. 50 коп.

Поскольку в отмеченный период помещение не было заселено, Общество направило Комитету как представителю публичного собственника претензию с требованием об оплате поставленной тепловой энергии.

Неисполнение Комитетом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в помещение, принадлежащее ответчику, ее объем и стоимость подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспорены.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в период с 12.05.2021 по 28.02.2023 помещение не было заселено.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, именно на ответчике лежит обязанность по оплате поставленной в помещение тепловой энергии в период с 12.05.2021 по 31.05.2021, с сентября 2021 года по май 2022 года, с сентября 2022 года по февраль 2023 года.

Довод Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судом.

Согласно пункту 2 Положения о Комитете по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области, утвержденного решением Великоустюгской Думы  от 25.10.2022 № 46, одной из задач Комитета является обеспечение реализации полномочий по формированию, учету и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности округа.

Поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании денежных средств по денежным обязательствам Комитета как представителя публичного собственника, исполнение судебного акта по настоящему делу будет производиться в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), а не в порядке статьи 242.2 БК РФ, то есть путем взыскания денежных средств непосредственно с Комитета, а не за счет казны муниципального образования.

Данный вывод следует из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2024 по делу № А66-9536/2022.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательств погашения задолженности или наличия ее в ином размере ответчик не представил, исковые требования о взыскании 6 537 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 



р е ш и л:

взыскать с комитета по управлению имуществом администрации Великоустюгского муниципального округа Вологодской области                (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162390, Вологодская область, Великоустюгский муниципальный округ, <...>) в пользу непубличного акционерного общества «СВЕЗА Новатор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 162350, Вологодская область, район Великоустюгский, посёлок Новатор) 6 537 руб. 50 коп. задолженности за период с 12.05.2021 по 31.05.2021, с сентября 2021 по май 2022 года, с сентября 2022 года по февраль 2023 года и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                       И.В. Кутузова