Решение от 27 января 2021 г. по делу № А50П-564/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-564/2020
27 января 2021 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 27 января 2021 года.


Арбитражный суд в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Кудымкарского городского округа, Кудымкарского и Юсьвинского муниципальных районов) (ул. Советская, 36, г. Кудымкар, Пермский край, 619000)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (улица Электриков, д. 11, кв. 60, <...> ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (Большой Знаменский переулок, д. 2, стр. 10, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (Большой Знаменский переулок, д. 2, стр. 7, <...>, адрес электронной почты: info@bprotection.ru)

при участии: представители не явились

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за незаконное использование товарных знаков «Adidas», «Reebok», «Nike».

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Предприниматель и третьи лица отзыв на заявление административного органа не представили.

Из материалов дела следует, что 10 февраля 2020 года сотрудником отдела полиции произведен осмотр магазина «Планета низких цен», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего предпринимателю.

В ходе осмотра обнаружено, что предприниматель предлагает к свободной розничной продаже кроссовки, маркированные товарным знаком «Adidas», «Reebok», «Nike», а также спортивный костюм с логотипом «Reebok».

По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 10.02.2020.

Обнаруженный товар, содержащий воспроизведение товарных знаков в количестве 8 наименований, в том числе 1 костюм и 7 пар обуви изъят в соответствии с протоколом изъятия от 10.02.2015 года.

11 февраля 2020 инспектором ОИАЗ МО МВД России «Кудымкарский» вынесено определение о назначении экспертизы, эксперту предоставлена в распоряжение изъятая согласно протоколу осмотра продукция.

Согласно заключению специалиста АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 20.10.2020 года представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Reebok» (свидетельства №№ 160212, 461988, 79473, 124043).

Согласно заключению специалиста АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 19.10.2020 года № 2012 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Nike» (свидетельства №№140352, 233151, 65094).

Согласно заключению специалиста АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» от 19.10.2020 года № 2010 представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделий и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знаков «Adidas» (свидетельства№№ 487580, 836756, 426376).

В отношении индивидуального предпринимателя 03.11.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 5947 085412 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие предпринимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, предусмотренные ст. 14.10 Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - также ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым, не противоречащим закону, способом (исключительное право на товарный знак).

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Товарный знак является средством индивидуализации, как результат интеллектуальной деятельности, использование которого регулируется исключительным правом.

Ч. 1 ст. 1229 ГК РФ установлено, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (ст. 1489 ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, компания "Adidas AG" (Германия) является правообладателем товарного знака по международной регистрации N 699437, 108. Правообладателем товарного знака «Reebok» является компания «Рибок Интернейшнл Лимитед» (Англия). Уполномоченным представителем правообладателей на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг».

Правообладателем товарного знака «Nike» является компания «НАЙК ИНТЕРНЕШЕНЕЛ ЛТД.» в лице представителя правообладателя ООО "НАЙК".

Материалами дела доказано, что товарные знаки использовались в отсутствие согласия с правообладателями, при этом продукция, предназначенная для реализации, на которой размещался товарный знак, являлась контрафактной.

Наличие события правонарушения установлено в ходе проверочных мероприятий, подтверждается материалами дела.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина, наличие которой определяется действиями субъекта (предпринимателя) при использовании чужого товарного знака без согласия его правообладателя.

Ч. 2 ст. 64 АПК РФ предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном данным Кодексом.

Суд установил, что совокупностью представленных заявителем доказательств подтверждается, что предприниматель осуществлял продажу продукции, маркированной вышеуказанными товарными знаками.

Суду не представлено доказательств принятия заинтересованным лицом каких-либо мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства в целях недопущения правонарушения.

Использование товарных знаков осуществляется в результате действий предпринимателя. При осуществлении предпринимательской деятельности заинтересованное лицо обязано руководствоваться нормами действующего законодательства в целях обеспечения недопущения правонарушения.

Заинтересованное лицо имело возможность для соблюдения норм, регулирующих порядок использования товарных знаков, однако, не приняло таких мер, допустив правонарушение.

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что предприниматель не принял всех возможных и зависящих от него мер для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего использование товарного знака, принадлежащего иному лицу.

Виновность предпринимателя доказана материалами дела.

Доказательства, опровергающие выводы заявителя относительно оригинальности реализуемой продукции, лицом, привлекаемым к ответственности, в суд не представлены.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд выявил факт нарушения административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях (статья 24.1 КоАП РФ). В этих целях административный орган должен соблюдать установленный порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению дел об административных правонарушениях.

Орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абз.4 п.10 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Статьями 25.1, 25.15, 28.2, 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении обязано заблаговременно известить (уведомить) лицо, в отношении которого составляется протокол, рассматривается дело об административном правонарушении о факте, времени и месте совершения соответствующих процессуальных действий в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьями 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ.

Таким образом, названные выше правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при составлении протокола об административном правонарушении или при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административным органом заказная корреспонденция по месту жительства предпринимателя с уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу: <...> (л.д. 27). Согласно данным сайта России данная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой на возврат по иным обстоятельствам, получена административным органом 29.10.2020.

Административным органом также оформлена телефонограмма от 02.11.2020 (л.д. 85), из текста которой следует, что звонок с сообщением о дате составления протокола об административном правонарушении произведен на номер телефона, принадлежащий ФИО2, представителю по доверенности предпринимателя ФИО1

Вместе с тем, к материалам дела приложена доверенность, выданная предпринимателем на имя ФИО3 (л.д. 86).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении в распоряжении должностного лица отсутствовали сведения о надлежащем извещении ФИО1 о совершении процессуального действия.

При таких обстоятельствах принятые административным органом меры по извещению общества о дате, времени и месте составления протоколов не могут быть признаны достаточными.

Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении иным способом в материалах дела не имеется. Доказательств обратного административным органом не представлено.

Таким образом, административным органом не приняты необходимые и достаточные меры для извещения заявителя о месте и времени составления протоколов об административном правонарушении, тогда как, исходя из задач производства по делам об административных правонарушениях, закрепленных в ст. 24.1 КоАП РФ, обязанность всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, а, следовательно, и полномочий участников административного процесса, возложена на административный орган.

В связи с этим права лица на защиту, в отношении которого были составлены протоколы об административном правонарушении в отсутствие надлежащего извещения, нарушены, нарушение является существенным и носит неустранимый характер.

При таких обстоятельствах, в отсутствии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности, что исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 ст. 206 АПК РФ).

Требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Принимая решение о привлечении предпринимателя к административной ответственности, суд учитывает положения ч. 2 и 3 ст. 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт незаконного ввода контрафактного товара в гражданский оборот, продукция, изъятая на основании протокола от 10.02.2020 года, в отношении которой имеются доказательства контрафактности (экспертные заключения) подлежит направлению на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кудымкарский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Кудымкарского городского округа, Кудымкарского и Юсьвинского муниципальных районов) отказать.

Изъятая на основании протокола изъятия от 10.02.2020 продукция, содержащая воспроизведение товарного знака «Adidas», «Reebok», «Nike»:

- Костюм спортивный, мужской, черного цвета, размер XL, с логотипом «Reebok» в количестве 1 шт.;

- кроссовки розового цвета с логотипом «Nike», размер 40, в количестве 1 пары;

- кроссовки коричневого цвета с логотипом «Reebok», размер 39, в количестве 1 пары;

- кроссовки темно-синего цвета с логотипом «Adidas», размер 41, в количестве 1 пары;

- кроссовки зеленого цвета с зелеными вставками с логотипом «Reebok», размер 41, в количестве 1 пары;

- кроссовки белого цвета с логотипом «Adidas», размер 39, в количестве 1 пары;

подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.


Судья Попова И.Д.