Решение от 21 января 2020 г. по делу № А53-39891/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» января 2020 года Дело № А53-39891/2019

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» января 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вик» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о замене некачественного товара,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 27.12.2019);

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вик» об обязании вывезти некачественную продукцию и заменить ее на качественную.

Исковые требования мотивированы неисполнением поставщиком обязательства по замене некачественного товара, поставленного по государственному контракту от 13.04.2016 №147.

В судебном заседании представитель учреждения заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд обязать поставщика в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в пределах гарантийного срока, заменить некачественную продукцию, поставленную по государственному контракту от 13.04.2016 № 147 на поставку консервов мясных «ФИО4 тушенная» высшего сорта в количестве 2 960,125 кг, на качественную продукцию.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель учреждения уточненные требования поддержал.

Общество, извещенное надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, отзыв не направило.

В судебном заседании 15.01.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 15.01.2020 до 12 часов 10 минут.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ФКУ «СКОУМТС МВД России», выступающим от имени Российской Федерации, и ООО «ВИК» заключен государственный контракт от 13.04.2016 № 147 на поставку консервов мясных «ФИО4 тушеная» высшего сорта в адреса грузополучателей ФКУ «СКОУМТС МВД России».

В соответствии со спецификацией консервы мясные «Мясо тушеное», вид консервов: «ФИО4 тушеная» высшего сорта ГОСТ 32125-2013. Остаточный срок годности (хранения) не менее 43 месяцев на момент поставки. Срок (период) поставки: с момента подписания государственного контракта по 15 июня 2016 года по заявкам заказчика.

ООО «ВИК» 1 августа 2016 года осуществило поставку в адрес склада ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Краснодар консервов мясных «ФИО4 тушеная» высшего сорта в количестве 19 999,85 кг, производитель ООО «Мясокомбинат Мараф» <...> (акт приемки товара от 01.08.2016 №5/154, товарная накладная № 1062 от 22.07.2016). В дальнейшем данные консервы «ФИО4 тушеная» высшего сорта были выданы с базы хранения ресурсов ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Краснодар в подразделения СКО войск национальной гвардии Российской Федерации.

В октябре 2018 года при проверке, проведенной в войсковых частях военной прокуратурой Черноморского флота вышеуказанные консервы мясные «ФИО4 тушеная» высшего сорта в период гарантийного срока установлено, что вышеуказанная продукция в количестве 2 488,2 кг не соответствует требованиям ГОСТ 32125-2013 и государственного контракта № 147 от 13.04.2016 (на основании протокола испытаний № 11222п от 21.12.2018, протокола инспекции № В-239 от 28.12.2018 ФГБУ «Краснодарская межобластная ветеринарная лаборатория» на складе ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Краснодар).

В адрес ООО «ВИК» ФКУ «СКОУМТС МВД России» направлено обращение (исх. № СК/ОПС - 3816 от 08.05.2019) о замене в соответствии с п. 2.9 государственного контракта некачественной продукции на качественную.

Обращения возвращены отправителю с отметками об истечении срока хранения и о выбытии адресата.

ООО «ВИК» направлено обращение от 16.09.2019 № СК/ОПС - 8312 о проведении в 10.00 ч. 27.09.2019 на складе ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Краснодар совместно с уполномоченным представителем поставщика отбора проб вышеуказанной продукции с последующим проведением лабораторных исследований на соответствие требованиям ГОСТ 32125-2013 и нормативной документации, действующей на территории Российской Федерации.

27.09.2019 на складе ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Краснодар, экспертом Союз «Торгово-промышленная Палата Краснодарского края» ФИО3 (аттестат эксперта № 12290) в отсутствии представителя ООО «ВИК», который был уведомлен надлежащим образом (письмо от 16.09.2019 № СК/ОПС-8312), проведен отбор проб (акт отбора образцов к акту экспертизы № 011-1/2-00166 от 27.09.2019) консервов мясных «ФИО4 тушеная высший сорт» ГОСТ 32125-2013, поставленных по государственному контракту от 13.04.2016 №147.

Согласно акту экспертизы № 011-1/2-00166 от 07.10.2019, составленному Союзом «Торгово-Промышленная Палата Краснодарского края» на основании протокола лабораторного исследования от 04.10.2019 № 8702п, проведенного «ФГБУ Краснодарская МВД», товар: консервы мясные «ФИО4 тушеная» высший сорт (дата выработки 01.04.2016) не соответствует требованиям государственного контракта №147 от 13.04.2016 и ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные Мясо тушеное. Технические условия» (по физико-химическим показателям - массовая доля белка 10,11%, согласно требованиям ГОСТ25011-2017 должно быть не менее 15,0%).

Требование о замене вышеуказанной продукции в количестве 2 488,2 кг с вывозом за свой счет некачественной обществом не исполнено.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Таким образом, срок поставки отнесен к числу существенных условий договоров данного вида.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара (п. 4 ст. 477 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.9 контракта в случае изменения качества товара в течение гарантийного срока годности (хранения), установленного требованиями нормативно-технической документации и настоящего контракта, при соблюдении грузополучателем условий и правил хранения товара, поставщик обязан по первому требованию заказчика произвести замену некачественного товара на качественный за свой счет в течение 10 календарных дней с момента уведомления.

В соответствии с п. 4.4.2, 4.4.3 поставщик обязан обеспечить соответствие поставленного товара с учетом специфики тора обязательным требованиям, установленным заказчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и контрактом; устранить за свой счет недостатки и дефекты, выявленные при приемке товара и в течение гарантийного срока.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 2.8 контракта для проверки поставленного товара в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза может приводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

27.09.2019 на складе ЮЗБХР ФКУ «СКОУМТС МВД России» г. Краснодар, экспертом Союз «Торгово-промышленная Палата Краснодарского края» ФИО3 (аттестат эксперта № 12290) в отсутствии представителя ООО «ВИК», который уведомлен надлежащим образом (письмо от 16.09.2019 № СК/ОПС-8312), проведен отбор проб (акт отбора образцов к акту экспертизы № 011-1/2-00166 от 27.09.2019) консервов мясных «ФИО4 тушеная высший сорт» ГОСТ 32125-2013, поставленных по государственному контракту от 13.04.2016 №147.

Согласно акту экспертизы № 011-1/2-00166 от 07.10.2019, составленному Союзом «Торгово-Промышленная Палата Краснодарского края» на основании протокола лабораторного исследования от 04.10.2019 № 8702п, проведенного «ФГБУ Краснодарская МВД», товар: консервы мясные «ФИО4 тушеная» высший сорт (дата выработки 01.04.2016г.) не соответствует требованиям государственного контракта №147 от 13.04.2016 и ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные Мясо тушеное. Технические условия» (по физико-химическим показателям - массовая доля белка 10,11%, согласно требованиям ГОСТ25011-2017 должно быть не менее 15,0%).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в рамках контракта поставил некачественный товар. Некачественный товар в количестве 2 960,125 кг находится на складах.

Доводов в опровержение установленного судом факта некачественности товара и его объема ответчиком не приведено.

Недостатки товара обнаружены в течение срока годности товара, согласованного в спецификации к контракту.

08.05.2019 ответчику направлено письмо с требованием о замене некачественного товара. Риск неполучения корреспонденции несет ответчик.

Ответчик требование в добровольном порядке не исполнил.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым возложить на общество обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу в пределах гарантийного срока заменить некачественную продукцию, поставленную по государственному контракту от 13.04.2016 № 147 на поставку консервов мясных «ФИО4 тушенная» высшего сорта в количестве 2 960,125 кг, на качественную продукцию.

Таким образом, уточненное требование учреждения подлежит полному удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 рублей. Иск удовлетворен полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в пределах гарантийного срока, заменить некачественную продукцию, поставленную по государственному контракту от 13.04.2016 № 147 на поставку консервов мясных «ФИО4 тушенная» высшего сора в количестве 2 960,125 кг, на качественную продукцию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Прокопчук