Решение от 22 марта 2023 г. по делу № А40-164469/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-164469/22-33-1303
г. Москва
22 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023года Полный текст решения изготовлен 22 марта 2023 года Арбитражный суд г.Москвы в составе: Судьи Ласкиной С.О.

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 Рассмотрев в открытом судебном заседании заседании дело по иску ООО «А.П.Р.»

к ИП ФИО2 о взыскании 107 493, 05 рублей, при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 дов. От 23.05.2023г, паспорт, диплом от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании штрафа в размере 107 493, 05 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «А.П.Р.» (далее по тексту«Истец») и ИП ФИО2 (далее по тексту -«Ответчик») заключен договор поставки со 100% предоплатой № А/МСК/243ЮО (далее - Договор), согласно которому ООО «А.П.Р.» (Поставщик) обязался передать в собственность ИП ФИО2 (Покупатель) автозапчасти и автопринадлежности для легковых и грузовых автотранспортных средств, а Покупатель обязался принять указанный товар и уплатить за него обусловленную договором цену.

В рамках исполнения своих обязательств по Договору в период с 16.08.2021г. по 28.10.2021г. Поставщик поставил Покупателю товар надлежащего качества, что подтверждается следующими универсально передаточными документами:

1. УПД № ЮПО010310/3 от 16.08.2021 на сумму 5 592,29 руб.


2. УПД № ЮП0012765/3 от 24.09.2021 на сумму 145 921,42 руб. 3. УПД № ЮП0012811/3 от 24.09.2021 на сумму 15 351,17 руб.

4. УПД № ЮП0012849/3 от 25.09.2021 на сумму 46 728.20 руб. 5. УПД № ЮП0014239/3 от 12.10.2021 на сумму 144 704,43 руб.

6. УПД № ЮП0016738/3 от 28.10.2021 на сумму 179 167,74руб.

Сумма поставленного товара составила 537 465 (Пятьсот тридцать семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 25 коп.

Обязательство по оплате партии Товара исполнены Ответчиком не в полном объёме.

Согласно п. 4.4. Договора подписание Покупателем универсально передаточного документа (УПД) является бесспорным подтверждением того, что Покупатель проверил покупаемую партию по наименованию, ассортименту, количеству и качеству и принял Товар.

В соответствии с п. 4.6.3., п. 4.6.4. Договора Покупатель обязан предоставить Поставщику копию уведомления о подтверждении факта уплаты косвенных налогов (освобождение либо иного порядка уплаты) с электронно-цифровой подписью соответствующего государственного органа, заверенная подписью и печатью Покупателя; копию заявления о ввозе товара и уплате косвенных налогов, заверенная подписью и печатью Покупателя.

В соответствии с п. 4.6.5. Документы, должны быть предоставлены Покупателем не позднее 90 (девяноста) дней с даты отгрузки Товара. По состоянию на дату подготовки искового заявления документы Ответчиком не предоставлены, оплата задолженности не произведена.

В соответствии с п. 4.7. Договора, если покупатель принял товар, поставленный ему, но не предоставил поставщику документы согласно п. 4.6 договора, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 20% от стоимости партии товара.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, осталась без удовлетворения, изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.


Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Проверив расчет истца, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным подтверждением доводов и возражений в материалы дела не предоставлен, причины, препятствующие предоставлению отзыва, не указаны. Доводы и доказательства истца ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Поскольку ответчиком доказательств в опровержение доводов истца не представлено, наличие задолженности подтверждается материалами дела, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.


С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «А.П.Р.» штраф в размере 107 493, 05 рублей, госпошлину в размере 4 225 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.О. Ласкина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 27.01.2022 8:25:02

Кому выдана Ласкина Светлана Олеговна